Promotores de Nova York alertam que a lei GENIUS deixa lacunas na recuperação — mira Tether e Circle
A Procuradora-Geral de Nova York, Letitia James, e quatro promotores de distrito, incluindo o promotor de Manhattan Alvin Bragg, enviaram ao Congresso uma carta conjunta criticando o GENIUS Act por não exigir que emissores de stablecoins devolvam ativos roubados ou congelados às vítimas. Os promotores argumentam que a lei confere legitimidade regulatória às stablecoins, ao mesmo tempo que deixa lacunas operacionais sobre congelamento de ativos, cooperação com a aplicação da lei, gestão de reservas e transferências transfronteiriças que dificultam os esforços de recuperação. Eles apontaram os dois maiores emissores —Tether (USDT) e Circle (USDC)— alegando que a Tether frequentemente recusa pedidos estaduais ou locais de congelamento e decide a assistência caso a caso, e que a Circle congela ativos mas mantém o controle das reservas e fica com os rendimentos dos fundos congelados, a menos que seja obrigada por ordem judicial. Ambos os emissores negam irregularidades; a Tether diz ter tolerância zero com atividade ilícita e a Circle afirma cumprir as regulamentações. Os promotores citam dados da Chainalysis que mostram que as stablecoins estavam vinculadas à maior parte das atividades cripto ilegais em 2025 e alertam que os processos legais existentes são lentos demais para fraudes cripto de rápido movimento. Para os traders, a disputa aumenta a incerteza regulatória e de enforcement sobre stablecoins, potencialmente elevando o escrutínio de conformidade, a pressão legal sobre os emissores e provocando volatilidade de curto prazo em USDC e USDT dependendo dos resultados de ações de fiscalização e de quaisquer futuras clarificações legislativas.
Bearish
As críticas e o possível foco de aplicação sobre a Tether (USDT) e a Circle (USDC) aumentam o risco de queda de curto prazo para a percepção de mercado desses stablecoins. Embora os stablecoins sejam projetados para se manterem atrelados à moeda fiduciária, a incerteza regulatória e as alegações de que os emissores podem não devolver fundos congelados ou roubados podem corroer a confiança, provocar maiores demandas de resgate ou liquidez e aumentar o spread/arbitragem entre plataformas. Os traders podem ver volatilidade de curto prazo nos resgates de USDT/USDC, nos fluxos on-chain e na liquidez das exchanges; as contrapartes podem exigir prêmios de risco mais altos por posições vinculadas a esses emissores. No médio prazo, os desfechos dependem das ações de execução ou de esclarecimentos legislativos: mandatos mais rígidos para devolver fundos roubados ou regras de reservas mais estritas seriam positivos para a confiança, mas poderiam pressionar os modelos de negócio e a liquidez dos emissores, causando tensões de transição. Por outro lado, a ausência de obrigações clarificadas prolonga a incerteza e mantém a pressão de baixa sobre o risco de contraparte percebido. No geral, o impacto imediato é negativo (bearish) para a confiança e liquidez de mercado do USDT e do USDC, embora os efeitos de longo prazo dependam de resoluções legais ou regulatórias.