Прокуроры Нью-Йорка предупреждают, что закон GENIUS оставляет пробелы в восстановлении — нацеливается на Tether и Circle

Генеральный прокурор Нью-Йорка Летиция Джеймс и четыре окружных прокурора, в том числе прокурор Манхэттена Элвин Брэгг, направили в Конгресс совместное письмо с критикой GENIUS Act за то, что он не требует от эмитентов стейблкоинов возвращать украденные или замороженные активы пострадавшим. Прокуроры утверждают, что закон придаёт стейблкоинам регуляторную легитимность, одновременно оставляя операционные пробелы в вопросах заморозки активов, сотрудничества с правоохранительными органами, управления резервами и трансграничных переводов, что осложняет усилия по возврату средств. Они указали на двух крупнейших эмитентов — Tether (USDT) и Circle (USDC) — заявив, что Tether часто отказывает в запросах штатов или местных властей на заморозку и решает о помощи в каждом случае отдельно, а Circle замораживает активы, но сохраняет контроль над резервами и оставляет себе проценты по замороженным средствам, если только суд не прикажет иначе. Оба эмитента отрицают нарушения; Tether заявляет о нулевой терпимости к противоправной деятельности, а Circle утверждает, что соблюдает регуляции. Прокуроры ссылаются на данные Chainalysis, показывающие, что в 2025 году стейблкоины были связаны с большинством нелегальной крипто-активности, и предупреждают, что существующие правовые процедуры слишком медленны для быстро развивающегося крипто-мошенничества. Для трейдеров эта спорность повышает регуляторную и правоохранительную неопределённость в отношении стейблкоинов, что может усилить внимание к соблюдению правил, юридическое давление на эмитентов и вызвать краткосрочную волатильность USDC и USDT в зависимости от исходов принудительных мероприятий и возможных будущих законодательных разъяснений.
Bearish
Критика и возможное сосредоточение действий со стороны надзора в отношении Tether (USDT) и Circle (USDC) повышают краткосрочный риск для восприятия этих стейблкоинов на рынке. Хотя стейблкоины предназначены для привязки к фиатной валюте, нормативная неопределённость и обвинения в том, что эмитенты могут не возвращать замороженные или похищенные средства, могут подорвать доверие, вызвать повышенные требования к выкупу или ликвидности и увеличить спред/арбитраж между площадками. Трейдеры могут наблюдать краткосрочную волатильность при выкупе USDT/USDC, в ончейн‑потоках и ликвидности бирж; контрагенты могут требовать более высокие премии за риск по активам, связанным с этими эмитентами. В среднесрочной перспективе исходы зависят от действий регуляторов или законодательных разъяснений: более строгие требования по возврату похищенных средств или ужесточение правил резервов были бы бычьими для доверия, но могли бы создать давление на бизнес‑модели и ликвидность эмитентов, вызывая переходные трудности. Напротив, отсутствие четко обозначенных обязательств продлевает неопределённость и сохраняет медвежье давление на воспринимаемый риск контрагента. В целом, немедленное воздействие отрицательно (медвежье) для доверия и ликвидности рынка USDT и USDC, хотя долгосрочные эффекты зависят от юридических или регуляторных решений.