Nagbabala ang mga taga-usig ng New York na ang GENIUS Act ay nag-iiwan ng mga puwang sa pagbawi — Target sina Tether at Circle
Pinuno ng Abugado ng New York na si Letitia James at apat na district attorney, kabilang si Manhattan DA Alvin Bragg, ay nagpadala ng pinagsamang liham sa Kongreso na pumupuna sa GENIUS Act dahil hindi nito inaatasan ang mga issuer ng stablecoin na ibalik ang ninakaw o na-freeze na mga asset sa mga biktima. Iginiit ng mga tagausig na binibigyan ng batas ang stablecoin ng regulatoriong lehitimasyon ngunit nag-iiwan ng mga operational na puwang tungkol sa pag-freeze ng asset, pakikipagtulungan sa pagpapatupad ng batas, pamamahala ng reserve at cross-border transfers na nagpapahirap sa mga pagsisikap na mabawi ang asset. Tinukoy nila ang dalawang pinakamalaking issuer — Tether (USDT) at Circle (USDC) — na inakusahan ang Tether na madalas tinatanggihan ang state o local freeze requests at nagpapasya ng tulong base sa kaso-kaso, at ang Circle naman ay nag-freeze ng asset ngunit pinananatili ang kontrol sa reserves at kinukuha ang interest sa mga na-freeze na pondo maliban kung utos ng korte. Ipinagkait ng parehong issuer ang maling gawain; sabi ng Tether na zero tolerance sila sa iligal na aktibidad at sabi ng Circle na sumusunod sila sa regulasyon. Binanggit ng mga tagausig ang data ng Chainalysis na nagpapakita na ang stablecoins ay nauugnay sa karamihan ng ilegal na crypto activity noong 2025 at nagbabala na ang umiiral na legal na proseso ay masyadong mabagal para sa mabilis gumalaw na crypto fraud. Para sa mga trader, pinapataas ng pagtatalong ito ang regulatori at enforcement uncertainty para sa stablecoins, na posibleng magtaas ng compliance scrutiny, legal na pressure sa mga issuer, at pansamantalang volatility para sa USDC at USDT depende sa enforcement outcomes at anumang hinaharap na paglilinaw ng batas.
Bearish
Ang mga kritisismo at potensyal na pagtuon ng pagpapatupad sa Tether (USDT) at Circle (USDC) ay nagpapataas ng panandaliang downside risk para sa pananaw ng merkado sa mga stablecoin na ito. Bagaman ang mga stablecoin ay idinisenyo upang i-peg sa fiat, ang regulatoriong hindi katiyakan at mga alegasyon na maaaring hindi ibalik ng mga issuer ang mga na-freeze o ninakaw na pondo ay maaaring mag-erode ng tiwala, magtulak ng mas mataas na demand para sa redemption o liquidity, at magpataas ng spread/arbitrage sa pagitan ng mga palitan. Maaaring makakita ang mga trader ng panandaliang volatility sa USDT/USDC redemptions, on‑chain flows, at exchange liquidity; maaaring humingi ang mga counterparty ng mas mataas na risk premium para sa mga hawak na nakatali sa mga issuer na ito. Sa medium term, ang mga kinalabasan ay depende sa mga enforcement actions o legislative clarifications: mas mahigpit na mandato para ibalik ang ninakaw na pondo o mas istriktong patakaran sa reserves ay magiging bullish para sa kumpiyansa ngunit maaaring magpahirap sa mga business model at liquidity ng mga issuer, na nagdudulot ng transitional strain. Sa kabilang banda, ang kawalan ng malinaw na obligasyon ay nagpapatagal ng hindi katiyakan at nagpapanatili ng bearish pressure sa perceived counterparty risk. Sa pangkalahatan, ang agarang epekto ay negatibo (bearish) para sa market confidence at liquidity ng USDT at USDC, bagaman ang pangmatagalang epekto ay nakasalalay sa mga legal o regulatory na resolusyon.