Công tố viên New York cảnh báo Đạo luật GENIUS để lại khoảng trống về thu hồi — nhắm vào Tether và Circle
Bộ trưởng Tư pháp New York Letitia James và bốn công tố viên quận, bao gồm Công tố viên Manhattan Alvin Bragg, đã gửi một lá thư chung tới Quốc hội chỉ trích Đạo luật GENIUS vì không yêu cầu các đơn vị phát hành stablecoin trả lại tài sản bị đánh cắp hoặc bị đóng băng cho nạn nhân. Các công tố viên lập luận rằng luật trao tính hợp pháp về mặt quy định cho stablecoin nhưng để lại các khoảng trống vận hành liên quan đến việc đóng băng tài sản, hợp tác với cơ quan thực thi pháp luật, quản lý dự trữ và chuyển tiền xuyên biên giới, làm cản trở nỗ lực thu hồi. Họ chỉ ra hai đơn vị phát hành lớn nhất — Tether (USDT) và Circle (USDC) — cáo buộc rằng Tether thường từ chối các yêu cầu đóng băng từ tiểu bang hoặc địa phương và quyết định hỗ trợ từng trường hợp một, còn Circle đóng băng tài sản nhưng giữ quyền kiểm soát dự trữ và giữ lãi trên các khoản tiền bị đóng băng trừ khi có lệnh tòa án. Cả hai nhà phát hành đều phủ nhận sai phạm; Tether nói họ không dung thứ cho hoạt động phạm pháp và Circle cho biết họ tuân thủ quy định. Các công tố viên dẫn dữ liệu của Chainalysis cho thấy stablecoin gắn với hầu hết hoạt động crypto bất hợp pháp vào năm 2025 và cảnh báo các quy trình pháp lý hiện tại quá chậm đối với các vụ lừa đảo crypto diễn ra nhanh. Đối với nhà giao dịch, tranh cãi này làm tăng sự không chắc chắn về quy định và thực thi đối với stablecoin, có thể làm tăng kiểm soát tuân thủ, sức ép pháp lý lên nhà phát hành và gây biến động ngắn hạn cho USDC và USDT tùy theo kết quả thực thi và bất kỳ làm rõ lập pháp nào sau này.
Bearish
Những chỉ trích và khả năng bị thực thi pháp lý nhắm vào Tether (USDT) và Circle (USDC) làm tăng rủi ro giảm ngắn hạn đối với nhận thức thị trường về các stablecoin này. Mặc dù stablecoin được thiết kế để neo với tiền fiat, sự bất định về quy định và các cáo buộc rằng nhà phát hành có thể không hoàn trả các khoản tiền bị đóng băng hoặc bị đánh cắp có thể làm xói mòn niềm tin, thúc đẩy yêu cầu hoàn trả hoặc nhu cầu thanh khoản cao hơn, và làm tăng chênh lệch/điều kiện arbitrage giữa các sàn. Các nhà giao dịch có thể thấy biến động ngắn hạn trong việc hoàn trả USDT/USDC, luồng on‑chain và thanh khoản trên sàn; các đối tác giao dịch có thể yêu cầu mức phí rủi ro cao hơn cho các khoản nắm giữ liên quan đến những nhà phát hành này. Trong trung hạn, kết quả phụ thuộc vào các hành động cưỡng chế hoặc làm rõ lập pháp: các quy định mạnh hơn về hoàn trả tiền bị đánh cắp hoặc quy tắc dự trữ nghiêm ngặt hơn sẽ tích cực cho niềm tin nhưng có thể gây áp lực lên mô hình kinh doanh và thanh khoản của nhà phát hành, gây ra căng thẳng chuyển tiếp. Ngược lại, nếu không có nghĩa vụ được làm rõ sẽ kéo dài sự bất định và duy trì áp lực giảm đối với rủi ro đối tác được cảm nhận. Nhìn chung, tác động ngay lập tức là tiêu cực (xu hướng giảm) đối với niềm tin và thanh khoản thị trường của USDT và USDC, mặc dù hiệu ứng dài hạn phụ thuộc vào các giải pháp pháp lý hoặc quy định.