Die endgültige Regelung des GENIUS Act setzt die Standards für Stablecoin-Reserven und -Renditen neu
Die endgültige OCC-Regel nach dem GENIUS Act behält für die Verwaltung von Stablecoin-Reserven einen prinzipienbasierten Ansatz bei, führt jedoch eine verbindliche Mindestquote von 5 % in ausdrücklich bestimmten, sofort verfügbaren Mitteln ein. Die vorgeschlagenen Vorgaben von 30 % Liquidität innerhalb von fünf Tagen und einer gewichteten durchschnittlichen Laufzeit von 20 Tagen entfallen. Bei Bedarf sind jedoch Stresstests und zusätzliche Reservepuffer erforderlich. Die bloße Einhaltung der zahlenmäßigen Mindestwerte erfüllt nicht sämtliche Pflichten zur Reserveverwaltung.
Die Regel behält die Mindestkapitalanforderung von 5 Millionen US-Dollar für Zahlungs-Stablecoin-Emittenten bei, auch während des laufenden Betriebs. Ebenfalls bestehen bleibt das Verbot des GENIUS Act, wonach Emittenten Inhabern nicht allein dafür Zinsen oder Erträge zahlen dürfen, dass diese Stablecoins halten, nutzen oder behalten. Die OCC prüft Belohnungsmodelle mit verbundenen Unternehmen und Dritten von Fall zu Fall; die Weiterleitung von Zahlungen über einen Vermittler umgeht das Verbot nicht automatisch.
Diese Anforderungen sind für Emittenten wie USDC und USDT sowie für Open USD relevant. Die offengelegten USDC-Reserven und Berichtspraktiken von Circle können die Einhaltung unterstützen. Die von der OCC zugelassene nationale Trustbank des Unternehmens ist jedoch ein separates Geschäft und verleiht USDC für sich genommen keine Emittentenlizenz nach dem GENIUS Act.
Neutral
Die endgültige Regelung nach dem GENIUS Act ist vor allem eine Entwicklung in den Bereichen Compliance und Marktstruktur. Daher dürfte ihre unmittelbare Marktwirkung eher neutral als allgemein bullisch oder bärisch sein. Die Mindestquote von 5 % für kurzfristig verfügbare Reserven ist weniger restriktiv als der im Entwurf vorgeschlagene Safe-Harbor-Richtwert von 10 %. Zudem erhalten Emittenten durch den Wegfall der vorgeschlagenen Beschränkungen für Liquidität und Laufzeiten von fünf Tagen mehr Spielraum. Laufende Stresstests, mögliche zusätzliche Reservepuffer, Mindestkapitalanforderungen und die Prüfung von Renditemodellen verursachen jedoch zusätzliche Betriebs- und Compliance-Kosten.
Kurzfristig könnten Händler die Offenlegungen der Emittenten, Anträge bei Aufsichtsbehörden und Veränderungen der Zusammensetzung der Reserven beobachten. Hinweise darauf, dass ein großer Emittent die Anforderungen nicht erfüllen kann, oder dass ein Prämienprogramm geändert werden muss, könnten vorübergehend die Liquidität seines Stablecoins, das Vertrauen in dessen Peg oder die entsprechenden Handelspaare beeinflussen. Klare Compliance-Pläne könnten die Märkte hingegen beruhigen. Die Regelung selbst garantiert jedoch weder eine Emissionsgenehmigung noch beseitigt sie das Risiko einer Abweichung vom Peg.
Längerfristig könnte ein klarerer bundesweiter Rahmen das Vertrauen in regelkonforme Stablecoins stärken und ihre institutionelle Nutzung fördern. Gleichzeitig könnten höhere Compliance-Kosten größeren, gut kapitalisierten Emittenten zugutekommen und den Wettbewerb verändern. Ähnliche regulatorische Klarstellungen haben häufig eher zu Reaktionen bei einzelnen Emittenten als zu einer breiten Bewegung der Kryptopreise geführt. Händler sollten daher die Peg-Stabilität von USDC und USDT, Reserveoffenlegungen, die Liquidität an Börsen und wichtige Etappen bei der Lizenzierung von Emittenten beobachten, statt eine einheitliche gerichtete Wirkung auf den Gesamtmarkt anzunehmen.