Zasada stablecoinów w GENIUS Act: senatorowie wzywają Skarb Państwa do utrzymania otwartej certyfikacji stanowej

Bipartyjna grupa senatorów USA zaapelowała do Departamentu Skarbu o zachowanie udziału stanów w przepisach dotyczących stablecoinów w ramach GENIUS Act. W liście z 16 czerwca, kierowanym przez senator Cynthia Lummis i podpisanym przez Kirsten Gillibrand, Billa Hagerty’ego, Kevina Cramera, Pete’a Rickettsa, Angelę Alsobrooks i Catherine Cortez Masto, ustawodawcy powołali się na sekcję 4(c) GENIUS Act, mówiąc, że stany powinny mieć możliwość certyfikowania i prowadzenia własnych reżimów dla stablecoinów. Ostrzegli, że proponowane przez Skarb zasady nie określają jasnych terminów i procedur GENIUS Act dotyczących przeglądu wniosków stanowych, twierdząc, że może to stać się „jednorazowym oknem”, które skutecznie zablokuje przyszły udział stanów. Senatorowie podkreślili intencję Kongresu, by utrzymać podwójny system bankowy i pozostawić nadzór agencjom bankowym stanów. Zwrócili też uwagę, że opcja stanowa jest skierowana do mniejszych emitentów płatniczych stablecoinów — do 10 mld USD w obrocie — potencjalnie pozostawiając większych emitentów ścieżkom federalnym. Skarb otworzył w kwietniu publiczne konsultacje dotyczące zasad na poziomie stanowym i przygotowuje ostateczne przepisy GENIUS Act, obok odrębnych prac nad finansowaniem przestępczym i oczekiwaniami dotyczącymi zgodności z BSA. Wpływ na kryptowaluty do obserwacji: wyraźniejsze ścieżki stanowe kontra federalne mogą wspierać zaufanie do emisji stablecoinów, ale wszelkie utrzymujące się niejasności co do terminów certyfikacji stanowej mogą wpływać na decyzje emitentów i krótkoterminowe oczekiwania płynnościowe.
Neutral
Ta informacja prawdopodobnie jest neutralna dla ceny wymienionych stablecoinów. Senatorowie naciskają na Ministerstwo Skarbu, aby utrzymać otwartą państwową certyfikację w ramach GENIUS Act z jaśniejszymi procedurami, co mogłoby poprawić zaufanie regulacyjne w średnim terminie i wesprzeć emisję stablecoinów. Jednak istotnym problemem jest niepewność co do terminów: proponowane ramy, jak wynika z doniesień, nie zawierają jasnych harmonogramów dla wniosków stanowych ani mechanizmów decyzyjnych i mogą być interpretowane jako „jednorazowe okno”. Ta niepewność może przyhamować krótkoterminowe oczekiwania rynkowe i zmniejszyć prawdopodobieństwo natychmiastowego przeszacowania. Efekt netto to regulacyjna jasność jako pozytywne tło długoterminowe, zrównoważone przez niejasność procesu/terminów w krótkim terminie.