Quy định stablecoin của Đạo luật GENIUS chậm trễ khi việc triển khai gặp trục trặc
GENIUS Act, được ký thành luật vào ngày 18/7/2025, nhằm tạo ra một khung pháp lý lớn cho stablecoin tại Mỹ, nhưng việc triển khai đang “chậm lại”. Các cơ quan quản lý đã bỏ lỡ mốc một năm để thông báo và lấy ý kiến, khiến nhiều chi tiết quan trọng về quy định stablecoin vẫn chưa được hoàn thiện, dù luật yêu cầu các cơ quan phải hoàn tất khung này trước ngày 18/7/2026.
OCC, FDIC, Cục Dự trữ Liên bang, NCUA, Bộ Tài chính và FinCEN chưa chốt các quy định về dự trữ, vốn, thanh khoản, lưu ký (custody), báo cáo và việc hoàn đổi (redemption). Việc trì hoãn khiến sự tuân thủ về mặt vận hành vẫn mơ hồ, bao gồm cách các công ty xử lý trách nhiệm đối với “bank-rails” và liệu các kỳ vọng liên bang được tiêu chuẩn hoá có thay thế các lần rà soát tuân thủ song phương lặp lại hay không.
Tác động đến ngành là hai mặt. Một mặt, vốn hoá thị trường stablecoin vẫn ở mức trên 300 tỷ USD và khối lượng giao dịch được ghi nhận tăng khoảng 4 lần, với mức độ tham gia của tổ chức nhiều hơn và việc cấp phép/định chế mới (ví dụ: Fidelity, Ripple; USA₮ của Tether qua Anchorage). Mặt khác, chất xúc tác tiếp theo có thể xuất hiện trong vòng sáu tháng tới, bước sang năm 2027, đặc biệt là quanh lệnh cấm “issuer-paid yield” (lợi suất do bên phát hành chi trả), cùng với các dự luật rộng hơn về tài sản kỹ thuật số như đề xuất CLARITY Act. Nhìn chung, GENIUS Act tạo ra động lực pháp lý, nhưng tiến trình xây dựng quy định bị đình trệ có khả năng sẽ tiếp tục khiến rủi ro tuân thủ ngắn hạn được đặt lên hàng đầu đối với sàn giao dịch, fintech và nhà phát hành stablecoin.
Neutral
Các yếu tố tích cực đến từ việc các tổ chức đang tiếp tục áp dụng và từ nền tảng vững của stablecoin (vốn hóa thị trường trên 300 tỷ USD và tăng trưởng khối lượng được báo cáo khoảng 4 lần). Tuy nhiên, rủi ro cốt lõi liên quan trực tiếp đến hoạt động giao dịch lại mang tính quy trình: khung của GENIUS Act đã được đặt ra, nhưng việc thiếu các mốc “notice-and-comment” có nghĩa là các chi tiết của OCC/FDIC/NCUA vẫn chỉ là đề xuất. Điều này làm chậm việc tuân thủ vận hành và tạo ra sự không chắc chắn về trách nhiệm của các “đường ray” ngân hàng, cũng như kỳ vọng về việc hoàn tiền/mức dự phòng/giữ hộ (custody). Cụm này làm giảm khả năng có một chất xúc tác tăng giá ngay lập tức chỉ từ yếu tố giá, dù độ trễ của quy định cũng có thể hạn chế các vị thế đòn bẩy hoặc đầu cơ gắn với sự rõ ràng về mặt pháp lý. Trong ngắn hạn, trader có thể kỳ vọng biến động cao hơn quanh các tiêu đề về tuân thủ; về dài hạn, sự rõ ràng có thể cải thiện dòng chảy, nhưng “cửa sổ” tiếp theo có lẽ gần với năm 2027 và tranh luận về “yield do bên phát hành chi trả”, khiến tác động ngắn hạn cân bằng hơn là một chiều.