Goldman unterstützt den Crypto Clarity Act, während ein Kampf um die Rendite von Stablecoins bevorsteht

| decrypt.co
Goldman-Sachs-CEO David Solomon sagte gegenüber Politico, er unterstütze die Weiterentwicklung des Crypto Clarity Act sehr. Das Gesetz würde laut ihm die Marktstruktur verbessern und die US-Krypto-Innovation fördern. Wenn der Gesetzentwurf unterzeichnet wird, würden die meisten Krypto-Assets als Nicht-Wertpapiere eingestuft (außerhalb des Zuständigkeitsbereichs der SEC) und es gäbe Schutzmaßnahmen für Entwickler dezentraler Software sowie Regeln für „Rewards“ auf Stablecoin-Guthaben. Für Trader ist die Ausgestaltung der Stablecoin-Yield-Bestimmungen der zentrale Streitpunkt. Börsen hätten USDC-Rewards von rund 3%–5% APY angeboten, während JPMorgan und Bankenverbände darauf gedrängt hätten, die Verzinsung von Stablecoins zu begrenzen oder einzuschränken, mit dem Argument, das könne Einlagen von traditionellen Kreditgebern abziehen. Republikaner hätten den aktualisierten Gesetzestext im Vorfeld einer erhofften Senatsabstimmung vor der August-Pause in Umlauf gebracht und dabei den Kernrahmen beibehalten, aber um umstrittene Ethik-Regelungen ergänzt. Die Zustimmung von Goldman könnte kurzfristig Rückenwind in der regulatorischen Stimmung für den Crypto Clarity Act liefern, doch der Weg zur Verabschiedung bleibt unsicher, bis die Formulierungen zur Stablecoin-Yield und die nächsten Schritte im Senat geklärt sind.
Neutral
Solomons Unterstützung des Crypto Clarity Act ist ein kurzfristiger Sentiment‑Tailwind für Trader, die auf eine klarere US‑Marktstruktur setzen. Allerdings machen beide Zusammenfassungen deutlich, dass eine Verabschiedung nicht sicher ist: Der Senatsfahrplan hängt von umstrittenen Formulierungen rund um Stablecoin‑Yield und zusätzlichen Ethik‑Bestimmungen ab. Wenn Stablecoin‑Belohnungen auf USDC eingeschränkt werden, könnte das die kurzfristige Nachfrage nach Stablecoin‑basierten Yield‑Strategien schwächen, selbst wenn der breitere Non‑Securities‑Rahmen vorankommt. Insgesamt geht es bei der Nachricht eher darum, Erwartungen zu formen, als unmittelbare regulatorische Ergebnisse zu garantieren. Daher dürfte die Preiswirkung auf den genannten Vermögenswert eher begrenzt sein und mit Updates bei der Gesetzesformulierung schwanken.