Une plainte concernant la gouvernance de Safe accroît les risques alors que sa part de portefeuille diminue
La gouvernance de Safe fait l’objet d’un examen après que l’investisseur historique Greenfield Capital a déposé une plainte auprès de l’Autorité fédérale suisse de surveillance des fondations. Greenfield demande un examen de la Safe Ecosystem Foundation et une éventuelle restructuration du conseil d’administration, après plus d’un an de discussions.
L’investisseur estime que la gouvernance actuelle de Safe manque d’indépendance ainsi que d’expertise pertinente en matière de finance, de gestion des risques et de gouvernance d’entreprise. Il a remis en question les liens entre l’administrateur Stefan George et Gnosis, qui propose des produits de portefeuille concurrents, ainsi que l’association de Richard Meissner avec l’entreprise qui développe et exploite les produits de Safe. Greenfield souhaite le départ de George et la nomination d’administrateurs indépendants. Il a également affirmé que George et le cofondateur de Gnosis, Martin Köppelmann, avaient fait pression sur les fondateurs de Safe au sujet de l’allocation de jetons SAFE après le piratage de Bybit en février 2025. Ces allégations n’ont pas été examinées par un tribunal.
Les indicateurs opérationnels de Safe se sont également dégradés. Le chiffre d’affaires du deuxième trimestre s’est établi à 1,98 million de dollars, soit un rythme annualisé d’environ 8 millions de dollars, inférieur à l’objectif de 20 millions de dollars pour 2026. Les actifs gérés via les portefeuilles Safe sont passés d’environ 6,6 milliards de dollars début 2024, ou 66 milliards de dollars selon la méthode de reporting utilisée ultérieurement, à environ 3 milliards de dollars, ou 30 milliards de dollars, dans les derniers chiffres. Cette baisse est survenue alors que la valeur totale bloquée dans la DeFi augmentait d’environ 40 %.
Safe a également perdu des parts de marché dans les stablecoins. L’offre mondiale de stablecoins a augmenté d’environ 135 %, tandis que les stablecoins détenus dans les portefeuilles Safe sur Ethereum n’ont progressé que de 11 %. La part de Safe dans l’USDC en circulation est passée de 12,8 % à 2,5 %.
Le différend sur la gouvernance de Safe pourrait ne pas affecter immédiatement ses activités, mais il accroît les risques réglementaires et réputationnels. Les traders devraient surveiller la réponse du régulateur, les changements au conseil, les mises à jour du chiffre d’affaires, les sorties de fonds des portefeuilles et toute reprise de la pression vendeuse sur SAFE.
Bearish
La nouvelle est baissière pour SAFE, car elle associe une incertitude en matière de gouvernance à un affaiblissement de l’adoption et des performances financières. À court terme, une plainte réglementaire, des demandes de changement au sein du conseil d’administration et des allégations de conflits d’intérêts pourraient accroître la pression vendeuse et décourager les traders averses au risque. La baisse des actifs détenus dans les portefeuilles, la diminution de la part des stablecoins et des revenus inférieurs aux objectifs constituent également des signaux fondamentaux négatifs.
L’impact pourrait être limité dans un premier temps, car la plainte ne suspend pas directement les activités de Safe et le régulateur n’a annoncé aucune mesure coercitive. Une restructuration crédible, un contrôle indépendant renforcé ou une amélioration de l’utilisation pourraient réduire la décote appliquée à SAFE. Toutefois, tant que le régulateur n’aura pas réagi et que Safe n’aura pas démontré une reprise de la croissance de ses actifs, les traders considéreront probablement le différend comme un catalyseur négatif. Des sorties persistantes des portefeuilles ou de nouvelles révélations sur la gouvernance pourraient encore affaiblir SAFE, tandis qu’une résolution officielle et de meilleures données opérationnelles pourraient soutenir une reprise.