Республіканці Палати: 30 криптофірм позбавлені банківських послуг у «Операції Затиск 2.0» — Заклики до Закону CLARITY
Республіканські члени Комітету з фінансових послуг Палати представників опублікували фінальний звіт персоналу, в якому стверджується, що щонайменше 30 компаній та осіб, що працюють з цифровими активами, були позбавлені банківського обслуговування в останні роки в рамках того, що вони називають «Операція Затиск 2.0». Розслідування, відкрите у 118‑му Конгресі, звинувачує регуляторів епохи Байдена — зокрема Федеральну резервну систему, FDIC та OCC — у використанні розпливчастих правил, неформальних настанов, листів‑«пауз» та тиску застосування для примусу банків розривати звʼязки з криптоклієнтами, посилаючись на занепокоєння щодо AML та волатильності. У звіті згадуються листи‑паузи FDIC, додаткові навантаження комплаєнсу з боку OCC та орієнтована на застосування позиція SEC як чинники, що змусили деякі фірми переїхати за кордон. Лідери комітету (голова French Hill та голова підкомітету Dan Meuser) розглядають цю поведінку як відродження попередніх тактик і закликають Конгрес ухвалити законодавство щодо структури ринку, таке як CLARITY Act, щоб відновити правову визначеність і чітко дозволити банкам обслуговувати криптофірми. Основні висновки для трейдерів: щонайменше 30 субʼєктів втратили доступ до банківських послуг; регуляторний тиск може зберігатися за відсутності законодавства; потенційні стримуючі ефекти на ліквідність криптовалют у США та на‑/офф‑рампи фіату можуть вплинути на обсяги торгів і потоки фіатних коштів.
Bearish
У звіті стверджується про системний регуляторний тиск, який зменшив доступ до банківських послуг для крипто-компаній. Скорочення доступу до банків та on‑ramps у США має тенденцію знижувати фіат‑ліквідність на крипторинках, підвищувати операційні витрати бірж та кастодіалів і збільшувати ризик‑премію, яку інвестори вимагають за утримання бізнесів, пов’язаних з крипто. У короткостроковій перспективі новини про продовження або повторну де‑банкінг ймовірно спричинять волатильність і тиск продажів на токени, пов’язані з постраждалими майданчиками та криптосервісами, що базуються у США, а також зменшать обсяги торгівлі в міру звуження фіат‑потоків. У середньо‑довгостроковій перспективі ухвалення прояснювального законодавства (наприклад, CLARITY Act) могло б відновити довіру і мати нейтральний‑бичий ефект; проте за відсутності своєчасних законодавчих виправлень ймовірним результатом буде продовження регуляторної невизначеності, міграція компаній за кордон та стале зниження ліквідності в США — песимістичний фон для цін і глибини ринку.