اختراق Huma Finance: سحب 101 ألف دولار من مجمعات Polygon V1 القديمة
استنزف هجوم على Huma Finance نحو 101,400 دولار من عقود ذكية قديمة Polygon V1 BaseCreditPool. تعقبت Blockaid الخرق إلى تحقق حساب معيوب في refreshAccount()، حيث قام المهاجم بتلاعب حالة حساب ليصبح «GoodStanding» ثم مكن استدعاء drawdown() غير المصرح به عبر معاملات منسقة.
وشملت الخسائر الرئيسية نحو ~82,315 USDC من تجمع متأثر ور балансات USDC.e إضافية من عقدين آخرين. تقول Huma إن ذلك ضم مسارات قديمة مثل requestCredit() و refreshAccount() التي قد تظل قابلة للوصول إذا لم تُتَرَك العقود القديمة بالكامل.
والأهم، تصر Huma Finance على أن أموال المستخدمين لم تكن معرضة للخطر لأن بنيتها التحتية الأحدث المبنية على سولانا (V2) معزولة ولا تشارك الشيفرة مع نشرات Polygon V1 المخترقة. ومع ذلك، يبرز الحادث مخاطر أوسع في دي فاي ناجمة عن دين تقني: دوال خامدة، أذونات متبقية، أرصدة متبقية، وأسحِة هجوم مخفية. (حادث مرتبط في نفس اليوم على Polygon: فقدت Ink Finance ما يقرب من 140,000 دولار من عقد Workspace Treasury Proxy.)
بالنسبة للمتداولين، يعد اختراق Huma Finance إشارة تحذير قصيرة الأجل بشأن التعرض لدي فاي على Polygon، خاصة البروتوكولات التي تعتمد أنماط عقود قديمة.
Bearish
هذا الحدث مرتبط باستغلال عقد قديم (Legacy) على Polygon V1، وكلا الملخصين يؤكدان أن المسارات القديمة قد تظل قابلة للوصول حتى بعد الترحيل. هذا يزيد من المخاطر المتصورة لعقود الذكاء (Smart Contracts) في DeFi على شبكة Polygon. على المدى القصير، يقوم المتداولون عادة بتسعير عدم اليقين التشغيلي/الأمني الأعلى، مما قد يضغط على المعنويات والسيولة في الأسواق المرتبطة بـ MATIC.
على الرغم من أن Huma تقول إن النسخة V2 المبنية على Solana تحافظ على عزل أموال المستخدمين النشطة، إلا أن الاستنتاج العام لا يزال سلبيًا: الديون التقنية، والإيقاف غير الكامل، والأرصدة المتبقية يمكن أن تؤدي إلى حوادث متكررة. إذا تم اكتشاف تعرض مماثل للعقود القديمة في بروتوكولات Polygon أخرى، فقد يطيل ذلك النبرة الهبوطية لفترة أطول. بشكل عام، التأثير المحتمل على MATIC هو تدهور المعنويات على المدى القريب، وهو ما يطغى على الطمأنة التي يوفرها عزل V2.