פריצת Huma Finance: $101K נגרפו ממאגרי ה-Legacy V1 של Polygon
התקפת Huma Finance פרצה וכילתה כ-101,400 דולר מתוך חוזי BaseCreditPool של Polygon V1 שאינם בשימוש. Blockaid איתרה את הפריצה לאימות חשבון פגום ב-refreshAccount(), שם תוקף שינה את סטטוס החשבון ל"GoodStanding" ולאחר מכן אפשר drawdown() לא מורשה באמצעות עסקאות מתואמות.
אובדנים מרכזיים כללו ~82,315 USDC מתוך בריכה מושפעת אחת ומאזני USDC.e נוספים בשני חוזים אחרים. Huma заявה שזו כללה נתיבי legacy כמו requestCredit() ו-refreshAccount() שעשויים להישאר נגישים אם החוזים הישנים לא יוסרו לחלוטין.
חשוב לציין ש-Huma Finance מדגישה כי כספי המשתמשים לא היו בסיכון כיוון שהתשתית החדשה שלהם V2 המבוססת על Solana מבודדת ואינה חולקת קוד עם ה-deployments של Polygon V1 שנפגעו. עם זאת, האירוע מדגיש סיכונים רחבים יותר בתחום DeFi הנובעים מחוב טכני: פונקציות לא פעילות, אישורים שנותרו, יתרות שאריות ונקודות תורפה נסתרות. (אירוע קשור באותו יום על Polygon: Ink Finance איבדה כמעט 140,000 דולר מחוזה Workspace Treasury Proxy שלה.)
לסוחרים, פרצת Huma Finance מהווה אות אזהרה קצרת טווח לגבי החשיפה ל-Polygon DeFi, במיוחד פרוטוקולים המסתמכים על דפוסי חוזים ישנים.
Bearish
האירוע קשור לניצול חוזה ישן (legacy) של Polygon V1, ושני הסיכומים מדגישים שמסלולים ישנים עלולים להישאר נגישים גם לאחר המיגרציה. זה מגביר את הסיכון הנתפס לחוזים חכמים ב‑Polygon DeFi. בטווח הקצר, סוחרים בדרך כלל משליכים לתמחור אי־ודאות תפעולית/בטחונית גבוהה יותר, מה שעלול ללחוץ על הסנטימנט והנזילות של DeFi בפוליגון לשווקים המקושרים ל‑MATIC.
למרות ש‑Huma טוענת ש‑V2 שלה המבוסס על Solana שומר את כספי המשתמשים הפעילים מבודדים, המסקנה הרחבה יותר נשארת שלילית: חוב טכני, סגירה לא מלאה ויתרות שאריות יכולים להוביל לתקריות חוזרות. אם יימצא חשיפה דומה לירושה בפרוטוקולים אחרים של Polygon, זה עלול להאריך את הטון הדובי לתקופה ארוכה יותר. בסך הכל, ההשפעה הסבירה על MATIC היא הידרדרות בסנטימנט בטווח הקצר, שמשקלת גבוהה מההطمאנות שמספקת בידוד ה‑V2.