Humanity Protocol-Hack: ZachXBT warnt vor möglichem Exit-Scam in Höhe von 32 Mio. $

| bitcoinist.com
Der Hack gegen Humanity Protocol im Wert von rund 32 Mio. USD wird geprüft, nachdem der On-Chain-Ermittler ZachXBT in Frage gestellt hat, ob es sich um einen echten Einbruch oder um einen inszenierten Exit handelt. Am 9. Juni wurden mehr als 17 Wallets geplündert und der H-Token fiel innerhalb weniger Stunden um etwa 90 %. Humanity Protocol gab an, die privaten Schlüssel eines Mitglieds der Humanity Foundation seien kompromittiert worden. Das Team forderte Nutzer zudem auf, die Bridge und Liquidity Pools zu meiden. Die Ausnutzung wird in zwei Phasen beschrieben. Zuerst wurden 100 Mio. H-Token geminted und die Erlöse geroutet; rund 23,7 Mio. USD wurden in ETH getauscht und etwa 7,9 Mio. USD blieben in H (Daten von Arkham Intelligence). In der zweiten Phase soll der Angreifer den Vorfall auf die BNB Chain ausgeweitet haben, indem er den Proxy-Admin-Vertrag des H-Tokens übernommen und weitere 100 Mio. H geminted hat (via Blockaid nachverfolgt). ZachXBTs Hauptbedenken betrifft das Trading- und Liquiditäts-Setup: H-Token wurden über DEXs mit konzentriertem Angebot verkauft, was es seiner Ansicht nach einem aktiven Market Maker ermöglicht haben könnte, vor einer großen Token-Unlock am 25. Juni auszusteigen. Obwohl einige Punkte später angepasst wurden, erhöht der Vertrauensverlust das Tail-Risiko für H-Token-Inhaber vor dem Unlock.
Bearish
Der H-Token ist bereits um etwa 90 % gefallen nach dem angeblichen Humanity Protocol-Hack, und der neue Winkel—ZachXBTs Behauptung einer „möglicherweise inszenierten Exit“-Situation—erhöht das Glaubwürdigkeitsrisiko, statt es zu lösen. Mit einem großen Token-Unlock am 25. Juni nähern sich Händler eher dazu, ein höheres Liquidations- und Verkaufsdruckrisiko einzupreisen. Kurzfristig kann dies die Volatilität erhöht halten und Erholungsversuche des H-Tokens unterdrücken. Langfristig, selbst wenn die Erklärung des Teams zur Private‑Key‑Problematik letztlich korrekt ist, könnte der Markt eine höhere Risikoprämie für identitäts-/biometrie‑thematische Assets und für DeFi‑Projekte mit Cross‑Chain/Minting‑Exposition verlangen.