تسعى Hyperliquid إلى وضع قواعد أمريكية لشركات التداول، لا لسلسلتها الكتلية
يقول جيف يان، مؤسس Hyperliquid، إن على الجهات التنظيمية الأمريكية الإشراف على الشركات المالية التي تدير أنشطة تداول على Hyperliquid، بدلاً من تنظيم سلسلة الكتل نفسها. ويرى أن مسؤولية الامتثال ينبغي أن تقع على عاتق الشركات القادرة على التحكم في طريقة عمل الأسواق. وقد يتيح هذا النهج لمؤسسات وول ستريت إنشاء منصات تداول خاضعة للتنظيم باستخدام تقنية Hyperliquid، من دون إلزام الشبكة بالتسجيل كبورصة. ولا يزال سوق العقود الآجلة الدائمة لدى Hyperliquid غير متاح للعملاء الأمريكيين، لكن Payward، الشركة الأم لـ Kraken، تخطط لتقديم منتجات مشتقة للمستثمرين الأمريكيين باستخدام هذه التقنية عبر بورصة خاضعة للتنظيم. ويأتي اقتراح يان عقب تصريح الرئيس دونالد ترامب في أغسطس بأن هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) تعمل على إدخال Hyperliquid إلى الولايات المتحدة في إطار القواعد الفيدرالية. وقد يوسّع المسار الخاضع للتنظيم إمكانية الوصول إلى المنتجات القائمة على Hyperliquid، إلا أن موقف الكونغرس والجهات التنظيمية من الاقتراح لا يزال غير واضح.
Neutral
يمكن أن يكون هذا المقترح إيجابياً لـ Hyperliquid على المدى الطويل إذا أتاح وصولاً منظماً في الولايات المتحدة إلى المنتجات المبنية على الشبكة. وتشكل خطة Payward لتقديم مشتقات باستخدام تقنية Hyperliquid مؤشراً ملموساً على اهتمام المؤسسات. ومع ذلك، لا تزال العقود الآجلة الدائمة الخاصة بـ Hyperliquid غير متاحة للعملاء في الولايات المتحدة، كما أن النهج التنظيمي لم يُحسم بعد؛ وقد تؤدي معارضة محتملة من الكونغرس أو الجهات التنظيمية إلى تأخير التنفيذ أو الحد منه. على المدى القصير، قد يدعم الخبر معنويات السوق ويزيد الاهتمام بالتداول حول HYPE، لكنه لا يعني حدوث تغيير مباشر في إمكانية الوصول أو الإيرادات أو الطلب. تاريخياً، قد تتسبب الأخبار المتعلقة بإمكانية الوصول في ظل الأطر التنظيمية في تقلبات، بينما تميل الأسعار إلى الاستجابة بصورة أكثر استدامة بعد تأكيد الموافقات ومواعيد الإطلاق والإقبال الفعلي من المستخدمين. ويبرر التوازن بين الفرصة المحتملة والمخاطر التنظيمية التي لم تُحسم بعد تصنيفاً محايداً.