Hyperliquid fordert US-Regeln für Handelsfirmen, nicht für seine Blockchain
Der Hyperliquid-Gründer Jeff Yan sagt, US-Aufsichtsbehörden sollten Finanzunternehmen überwachen, die auf Hyperliquid Handelsgeschäfte betreiben, statt die Blockchain selbst zu regulieren. Seiner Ansicht nach sollte die Verantwortung für die Einhaltung der Vorschriften bei Unternehmen liegen, die kontrollieren können, wie Märkte funktionieren. Dieser Ansatz könnte es Wall-Street-Institutionen ermöglichen, mit der Technologie von Hyperliquid regulierte Handelsplattformen aufzubauen, ohne dass sich das Netzwerk als Börse registrieren muss. Der Perpetual-Futures-Markt von Hyperliquid ist für US-Kunden weiterhin nicht verfügbar. Die Kraken-Muttergesellschaft Payward plant jedoch, US-Anlegern über eine regulierte Börse Derivate anzubieten, die auf der Technologie basieren. Yans Vorschlag folgt auf eine Aussage von Präsident Donald Trump im August, wonach die CFTC daran arbeite, Hyperliquid unter bundesstaatlichen Regeln in die USA zu bringen. Ein regulierter Weg könnte den Zugang zu Hyperliquid-basierten Produkten erweitern. Wie der Kongress und die Aufsichtsbehörden den Vorschlag aufnehmen werden, ist jedoch noch ungewiss.
Neutral
Der Vorschlag könnte Hyperliquid langfristig zugutekommen, wenn er einen regulierten Zugang in den USA zu Produkten ermöglicht, die auf dem Netzwerk aufgebaut sind. Paywards Plan, mithilfe der Hyperliquid-Technologie Derivate anzubieten, ist ein konkreter Hinweis auf institutionelles Interesse. Die eigenen Perpetual Futures von Hyperliquid sind für Kunden in den USA jedoch weiterhin nicht verfügbar, und der regulatorische Ansatz ist noch nicht geklärt. Möglicher Widerstand im Kongress oder von Aufsichtsbehörden könnte die Umsetzung verzögern oder einschränken. Kurzfristig könnte die Nachricht die Stimmung und das Handelsinteresse rund um HYPE stützen, sie belegt jedoch keine direkte Veränderung bei Zugang, Umsatz oder Nachfrage. In der Vergangenheit konnten Schlagzeilen über regulatorischen Zugang für Volatilität sorgen; nachhaltiger reagieren die Kurse tendenziell erst, wenn Genehmigungen, Starttermine und die tatsächliche Nutzung durch Kunden bestätigt sind. Das Verhältnis zwischen den möglichen Chancen und den ungelösten regulatorischen Risiken spricht für eine neutrale Einstufung.