Hyperliquid busca normas estadounidenses para las empresas de trading, no para su blockchain
El fundador de Hyperliquid, Jeff Yan, afirma que los reguladores estadounidenses deberían supervisar a las empresas financieras que operan negocios de trading en Hyperliquid, en lugar de regular la propia cadena de bloques. Sostiene que el cumplimiento normativo debería recaer en las empresas que pueden controlar el funcionamiento de los mercados. Este enfoque permitiría a las instituciones de Wall Street crear plataformas de trading reguladas con tecnología de Hyperliquid sin exigir que la red se registre como bolsa. El mercado de futuros perpetuos de Hyperliquid sigue sin estar disponible para los clientes estadounidenses, pero Payward, la empresa matriz de Kraken, prevé ofrecer derivados a inversores de Estados Unidos mediante una bolsa regulada y utilizando esta tecnología. La propuesta de Yan llega después de que el presidente Donald Trump afirmara en agosto que la CFTC estaba trabajando para incorporar Hyperliquid a Estados Unidos bajo normas federales. Una vía regulada podría ampliar el acceso a productos basados en Hyperliquid, aunque todavía no está claro cómo reaccionarán el Congreso y los reguladores ante la propuesta.
Neutral
La propuesta podría ser positiva a largo plazo para Hyperliquid si permite el acceso regulado en Estados Unidos a productos desarrollados sobre la red. El plan de Payward de ofrecer derivados utilizando la tecnología de Hyperliquid constituye una señal concreta de interés institucional. Sin embargo, los futuros perpetuos propios de Hyperliquid siguen sin estar disponibles para los clientes estadounidenses y el enfoque regulatorio aún no está definido; la posible oposición del Congreso o de los reguladores podría retrasar o limitar su puesta en marcha. A corto plazo, la noticia podría favorecer el sentimiento y la atención de los inversores en torno a HYPE, pero no supone un cambio directo en el acceso, los ingresos o la demanda. Históricamente, las noticias sobre el acceso regulatorio pueden provocar volatilidad, mientras que los precios tienden a reaccionar de forma más sostenida cuando se confirman las aprobaciones, las fechas de lanzamiento y la adopción real por parte de los usuarios. El equilibrio entre la oportunidad potencial y el riesgo regulatorio aún sin resolver justifica una clasificación neutral.