Hyperliquid réclame des règles américaines pour les sociétés de trading, pas pour sa blockchain
Le fondateur de Hyperliquid, Jeff Yan, estime que les autorités américaines devraient superviser les sociétés financières qui exercent des activités de trading sur Hyperliquid, plutôt que de réglementer la blockchain elle-même. Selon lui, les obligations de conformité devraient incomber aux entreprises capables de contrôler le fonctionnement des marchés. Cette approche pourrait permettre aux institutions de Wall Street de créer des plateformes de trading réglementées reposant sur la technologie de Hyperliquid, sans obliger le réseau à s’enregistrer comme une bourse. Le marché des contrats à terme perpétuels de Hyperliquid reste inaccessible aux clients américains, mais Payward, la société mère de Kraken, prévoit de proposer aux investisseurs américains des produits dérivés utilisant cette technologie par l’intermédiaire d’une bourse réglementée. La proposition de Yan fait suite à une déclaration du président Donald Trump en août, selon laquelle la CFTC travaillait à faire entrer Hyperliquid aux États-Unis dans le cadre de règles fédérales. Une voie réglementée pourrait élargir l’accès aux produits reposant sur Hyperliquid, mais l’accueil réservé à cette proposition par le Congrès et les autorités de régulation reste incertain.
Neutral
La proposition pourrait être bénéfique à long terme pour Hyperliquid si elle permettait un accès réglementé, aux États-Unis, aux produits construits sur le réseau. Le projet de Payward de proposer des produits dérivés utilisant la technologie Hyperliquid constitue un signe concret d’intérêt institutionnel. Toutefois, les contrats à terme perpétuels propres à Hyperliquid restent indisponibles pour les clients américains, et l’approche réglementaire n’est pas encore arrêtée ; une éventuelle opposition du Congrès ou des autorités de régulation pourrait retarder ou limiter la mise en œuvre. À court terme, la nouvelle pourrait soutenir le sentiment du marché et l’attention portée au trading de HYPE, mais elle n’établit pas de changement direct en matière d’accès, de revenus ou de demande. Historiquement, les annonces concernant l’accès réglementaire peuvent provoquer de la volatilité, tandis que les cours ont tendance à réagir plus durablement une fois les autorisations, les dates de lancement et l’adoption réelle par les utilisateurs confirmées. L’équilibre entre les perspectives de gains et le risque réglementaire non résolu justifie une classification neutre.