Hyperliquid zabiega o amerykańskie przepisy dla firm tradingowych, a nie dla swojego blockchaina

Jeff Yan, założyciel Hyperliquid, twierdzi, że amerykańskie organy regulacyjne powinny nadzorować firmy finansowe prowadzące działalność handlową na Hyperliquid, zamiast regulować sam blockchain. Jego zdaniem odpowiedzialność za przestrzeganie przepisów powinna spoczywać na firmach, które mogą kontrolować sposób funkcjonowania rynków. Takie podejście mogłoby umożliwić instytucjom z Wall Street budowanie regulowanych platform handlowych z wykorzystaniem technologii Hyperliquid, bez konieczności rejestrowania sieci jako giełdy. Rynek wieczystych kontraktów futures Hyperliquid nadal nie jest dostępny dla klientów ze Stanów Zjednoczonych, ale Payward, spółka matka Krakena, planuje oferować amerykańskim inwestorom instrumenty pochodne oparte na tej technologii za pośrednictwem regulowanej giełdy. Propozycja Yana pojawiła się po sierpniowej wypowiedzi prezydenta Donalda Trumpa, że CFTC pracuje nad wprowadzeniem Hyperliquid do USA w ramach federalnych regulacji. Regulowana ścieżka mogłaby poszerzyć dostęp do produktów opartych na Hyperliquid, jednak reakcja Kongresu i organów regulacyjnych na tę propozycję pozostaje niepewna.
Neutral
Propozycja może być długoterminowo korzystna dla Hyperliquid, jeśli doprowadzi do uregulowanego dostępu w USA do produktów zbudowanych w oparciu o tę sieć. Plan Payward dotyczący oferowania instrumentów pochodnych z wykorzystaniem technologii Hyperliquid stanowi konkretny sygnał zainteresowania ze strony instytucji. Jednak własne kontrakty futures perpetual Hyperliquid nadal nie są dostępne dla klientów w USA, a podejście regulacyjne nie zostało jeszcze ustalone; ewentualny sprzeciw Kongresu lub organów regulacyjnych może opóźnić wdrożenie albo je ograniczyć. W krótkim terminie wiadomość może poprawić nastroje i zwiększyć zainteresowanie obrotem HYPE, ale nie oznacza bezpośredniej zmiany w dostępie, przychodach ani popycie. Historycznie wiadomości o dostępie regulowanym mogą wywoływać zmienność, natomiast trwalsze reakcje cenowe zwykle następują po potwierdzeniu zezwoleń, terminów uruchomienia i faktycznego wykorzystania przez użytkowników. Równowaga między potencjalną szansą a nierozstrzygniętym ryzykiem regulacyjnym przemawia za neutralną klasyfikacją.