Hyperliquid добивается правил США для торговых компаний, а не для своего блокчейна
Основатель Hyperliquid Джефф Ян считает, что американские регуляторы должны контролировать финансовые компании, ведущие торговую деятельность на Hyperliquid, а не регулировать сам блокчейн. По его мнению, ответственность за соблюдение требований должна лежать на компаниях, способных влиять на работу рынков. Такой подход позволит учреждениям с Уолл-стрит создавать регулируемые торговые платформы на базе технологии Hyperliquid, не требуя от сети регистрации в качестве биржи. Рынок бессрочных фьючерсов Hyperliquid по-прежнему недоступен клиентам из США, однако Payward, материнская компания Kraken, планирует предлагать американским инвесторам деривативы на этой технологии через регулируемую биржу. Предложение Яна последовало за заявлением президента Дональда Трампа в августе о том, что CFTC работает над тем, чтобы включить Hyperliquid в американскую систему в соответствии с федеральными правилами. Регулируемый путь может расширить доступ к продуктам на базе Hyperliquid, однако реакция Конгресса и регуляторов на это предложение пока неясна.
Neutral
Это предложение может оказаться благоприятным для Hyperliquid в долгосрочной перспективе, если оно откроет регулируемый доступ в США к продуктам, созданным на базе сети. План Payward предлагать деривативы с использованием технологии Hyperliquid служит конкретным признаком институционального интереса. Однако собственные бессрочные фьючерсы Hyperliquid по-прежнему недоступны клиентам из США, а подход к регулированию ещё не определён; возможное противодействие со стороны Конгресса или регуляторов может задержать или ограничить реализацию плана. В краткосрочной перспективе новость может поддержать настроения рынка и привлечь внимание к HYPE, но сама по себе она не означает прямых изменений в доступе, доходах или спросе. Исторически новости о доступе в рамках регулирования могут вызывать волатильность, тогда как цены обычно реагируют более устойчиво после подтверждения разрешений, дат запуска и фактического спроса со стороны пользователей. Сочетание потенциальных возможностей и нерешённых регуляторных рисков обосновывает нейтральную оценку.