Hyperliquid پر تیل کے آرڈرز سے 170 ملین ڈالر کی اسپوفنگ کے خدشات بڑھ گئے
Solidus Labs نے بتایا کہ 8 سے 10 مارچ کے دوران، توانائی کی منڈی میں اتار چڑھاؤ کے وقت، دو اکاؤنٹس نے Hyperliquid پر تیل سے منسلک پرپیچوئل فیوچرز کے 170 ملین ڈالر سے زیادہ کے آرڈرز دیے اور جلد ہی منسوخ کر دیے۔ سرگرمی زیادہ تر برینٹ خام تیل میں مرکوز تھی، جبکہ WTI خام تیل اور قدرتی گیس میں بھی اضافی آرڈرز دیے گئے۔ اطلاعات کے مطابق، ان اکاؤنٹس نے آرڈر بُک کے ایک طرف بڑے آرڈرز دیے اور دوسری طرف تجارت کی۔ Solidus نے منافع کا تخمینہ تقریباً 119,000 ڈالر لگایا اور کہا کہ منسوخ شدہ آرڈرز کی مالیت مخالف سمت میں مکمل ہونے والی ٹریڈز کی مالیت سے تقریباً 30 گنا تھی۔ ایک مثال میں تقریباً 17 ملین ڈالر کے منسوخ شدہ فروخت کے آرڈرز اور 425,000 ڈالر کی مکمل شدہ خریداری شامل تھی۔ ان اکاؤنٹس نے Hyperliquid پر مجموعی طور پر 93 ارب ڈالر کا تاحیات نوٹیونل تجارتی حجم ریکارڈ کیا تھا۔ Solidus نے کہا کہ یہ طرزِ عمل اسپوفنگ سے مطابقت رکھتا ہے، تاہم ٹریڈر کی شناخت اور ارادہ ثابت نہیں ہوا، اور رپورٹ یہ نتیجہ اخذ نہیں کرتی کہ کسی ضابطے کی خلاف ورزی ہوئی ہے۔ Hyperliquid کا کہنا ہے کہ آرڈرز، منسوخیاں اور ٹریڈز عوامی بلاک چین پر درج ہوتے ہیں؛ Trade.xyz کے مطابق وہ آرڈر کی حدیں، بیرونی قیمت فیڈز اور مارکیٹ کی نگرانی استعمال کرتا ہے۔ ان الزامات سے CME Group اور ICE سمیت روایتی ایکسچینجز کے ان مطالبات میں اضافہ ہوا ہے کہ امریکا میں ضابطہ کار نگرانی سخت کی جائے۔ ٹریڈرز کے لیے یہ معاملہ چوبیس گھنٹے جاری رہنے والی انرجی پرپیچوئل مارکیٹس میں آرڈر بُک کی لیکویڈیٹی اور ٹریڈ کے نفاذ کے معیار پر سوال اٹھاتا ہے، خصوصاً جب روایتی مارکیٹس بند ہوں۔ اس سے Hyperliquid کی مارکیٹ نگرانی اور ضابطہ جاتی خطرات پر توجہ بھی بڑھ سکتی ہے۔
Neutral
الزامات سے یہ ثابت نہیں ہوتا کہ Hyperliquid یا اس کے HYPE ٹوکن نے ضوابط کی خلاف ورزی کی ہے، اور رپورٹ شدہ تجارت براہِ راست HYPE کی خرید و فروخت کے بجائے تیل سے منسلک معاہدوں سے متعلق تھی۔ اس لیے اس خبر کا ٹوکن کی طلب یا رسد پر کوئی واضح فوری بنیادی اثر نہیں ہے۔ قلیل مدت میں، مارکیٹ کی سالمیت کی جانچ Hyperliquid کے بارے میں رائے پر منفی اثر ڈال سکتی ہے اور اگر ٹریڈرز کو ضابطہ کاروں کی کارروائی یا پلیٹ فارم پر سرگرمی میں کمی کی توقع ہو تو HYPE میں اتار چڑھاؤ بڑھ سکتا ہے۔ تاہم، عوامی طور پر دستیاب آن چین ریکارڈ اور کسی خلاف ورزی کی تصدیق نہ ہونے سے یہ ردِعمل محدود رہ سکتا ہے۔ طویل مدت میں، کسی ثابت شدہ نفاذی کارروائی یا صارفین کے اعتماد میں کمی سے پلیٹ فارم کی سرگرمی متاثر ہو سکتی ہے اور بالواسطہ طور پر HYPE پر دباؤ پڑ سکتا ہے؛ اس کے برعکس، زیادہ مضبوط نگرانی اور واضح قواعد خدشات کم کر سکتے ہیں۔ فی الحال دستیاب معلومات کی بنیاد پر، ٹوکن کی قیمت پر کسی بھی اثر کی سمت اور شدت غیر یقینی ہے، اس لیے غیر جانب دارانہ جائزہ مناسب ہے۔