Pozew ICBA kwestionuje karty OCC dla banków powierniczych kryptowalut
Independent Community Bankers of America (ICBA) pozwało 2 października w Waszyngtonie Office of the Comptroller of the Currency (OCC), kwestionując jego uprawnienia do przyznawania krajowych licencji banków powierniczych firmom kryptowalutowym, które nie przyjmują depozytów. Pozew ICBA ma na celu unieważnienie wydanej przez OCC w marcu 2026 r. zasady dotyczącej udzielania licencji bankowych, Interpretive Letter 1176 oraz warunkowej licencji przyznanej Protego Holdings w lutym 2026 r. Organizacja zwraca się również do sądu o zablokowanie przyszłych zezwoleń dla kryptowalutowych banków powierniczych wydawanych na podstawie tych środków.
ICBA twierdzi, że kryptowalutowe banki powiernicze mogą unikać ubezpieczenia depozytów, obowiązków wynikających z Community Reinvestment Act oraz części nadzoru nad bankowymi spółkami holdingowymi, a jednocześnie korzystać z pierwszeństwa prawa federalnego wobec niektórych elementów stanowych przepisów o ochronie konsumentów. Organizacja podaje, że podczas administracji Trumpa OCC zatwierdził lub warunkowo zatwierdził 21 banków powierniczych, w tym co najmniej 13 firm kryptowalutowych. Grupa twierdzi również, że dwa banki członkowskie straciły każdy po setki tysięcy dolarów przychodów na rzecz warunkowo zatwierdzonych firm kryptowalutowych.
OCC twierdzi, że zasada jedynie wyjaśnia istniejące od dawna uprawnienia krajowych banków powierniczych do prowadzenia działalności niezwiązanej z funkcją powierniczą. Circle otrzymał w lipcu ostateczną zgodę na utworzenie krajowego banku powierniczego, a wśród innych wnioskodawców są Ripple, Paxos, Fidelity, BitGo, Payward, Block i World Liberty Financial. Senator Elizabeth Warren również zakwestionowała legalność tych zgód. Pozew nie wpływa natychmiast na istniejące licencje, ale może ukształtować przyszłość usług bankowych związanych z przechowywaniem kryptowalut, stablecoinami i aktywami cyfrowymi. Traderzy powinni śledzić orzeczenia sądów oraz nadchodzące przepisy dotyczące stablecoinów w ramach GENIUS Act, ponieważ niepewność regulacyjna może wpływać na nastroje na rynkach kryptowalut.
Neutral
Mało prawdopodobne jest, aby pozew ICBA wywołał natychmiastowy ruch cen, ponieważ nie zawiesza istniejących statutów bankowych dla kryptowalutowych instytucji powierniczych ani nie wpływa bezpośrednio na podaż tokenów, aktywność sieci czy dostęp do handlu. W krótkim terminie niepewność związana z zatwierdzeniami OCC może pogorszyć nastroje wobec bankowości kryptowalutowej i infrastruktury stablecoinów, podczas gdy korzystne dla OCC rozstrzygnięcie sądu mogłoby wesprzeć adopcję instytucjonalną.
W dłuższej perspektywie sprawa może przesądzić, czy firmy takie jak Circle, Ripple i Paxos będą mogły rozszerzać federalnie licencjonowane usługi powiernicze i płatnicze bez spełniania wszystkich wymogów nakładanych na banki przyjmujące depozyty. Restrykcyjne orzeczenie mogłoby spowolnić instytucjonalną integrację kryptowalut i wywrzeć presję na oczekiwania dotyczące powiązanych działalności. Jasne ramy prawne mogłyby jednak zwiększyć zaufanie i wesprzeć szerszą adopcję. Ponieważ wynik jest niepewny, a spór dotyczy przede wszystkim regulacji, a nie fundamentów konkretnej kryptowaluty, ogólny wpływ na ceny najlepiej sklasyfikować jako neutralny.