Позов ICBA оскаржує банківські ліцензії OCC для криптовалютних трастових банків
Independent Community Bankers of America (ICBA) 2 жовтня подала позов у Вашингтоні, округ Колумбія, проти Office of the Comptroller of the Currency (OCC), оскаржуючи його повноваження надавати національні ліцензії трастових банків криптовалютним компаніям, які не приймають депозити. У позові ICBA вимагає скасувати правило OCC про ліцензування національних банків від березня 2026 року, Interpretive Letter 1176 і умовну ліцензію, видану Protego Holdings у лютому 2026 року. Організація також просить суд заблокувати майбутні схвалення криптовалютних трастових банків, що ґрунтуватимуться на цих заходах.
ICBA стверджує, що криптовалютні трастові банки можуть уникати страхування депозитів, обов’язків за Community Reinvestment Act і частини нагляду за банківськими холдинговими компаніями, водночас отримуючи перевагу федерального законодавства над окремими положеннями законів штатів про захист споживачів. Організація заявляє, що під час адміністрації Трампа OCC схвалив або умовно схвалив 21 трастовий банк, зокрема щонайменше 13 криптовалютних компаній. Група також стверджує, що два банки-члени втратили кожен по кількасот тисяч доларів бізнесу через умовно схвалені криптовалютні компанії.
OCC заявляє, що правило лише роз’яснює давні повноваження національних трастових банків здійснювати нефідуціарну діяльність. У липні Circle отримала остаточне схвалення на створення національного трастового банку, а серед інших заявників — Ripple, Paxos, Fidelity, BitGo, Payward, Block і World Liberty Financial. Сенатор Елізабет Воррен також поставила під сумнів законність цих схвалень. Позов не впливає негайно на чинні ліцензії, але може визначити майбутнє банківських послуг зі зберігання криптовалют, стейблкоїнів і цифрових активів. Трейдерам варто стежити за рішеннями судів і майбутніми правилами щодо стейблкоїнів у межах GENIUS Act, оскільки регуляторна невизначеність може вплинути на настрої на криптовалютних ринках.
Neutral
Малоймовірно, що позов ICBA спричинить негайний рух цін, оскільки він не призупиняє чинні банківські статути криптовалютних трастових установ і безпосередньо не впливає на пропозицію токенів, активність мережі чи доступ до торгівлі. У короткостроковій перспективі невизначеність навколо схвалень OCC може погіршити настрої щодо криптовалютного банкінгу та інфраструктури стейблкоїнів, тоді як сприятливе для OCC судове рішення може підтримати інституційне впровадження.
У довгостроковій перспективі справа може визначити, чи зможуть такі компанії, як Circle, Ripple і Paxos, розширювати федерально ліцензовані послуги зберігання активів і платежів без виконання всіх вимог, що застосовуються до банків, які приймають депозити. Обмежувальне рішення може сповільнити інституційну інтеграцію криптовалют і чинити тиск на очікування щодо пов’язаного бізнесу. Водночас чітка правова база може підвищити довіру та підтримати ширше впровадження. Оскільки результат невизначений, а спір переважно стосується регулювання, а не фундаментальних чинників конкретної криптовалюти, загальний вплив на ціни найкраще класифікувати як нейтральний.