מס הנכסים הדיגיטליים של אילינוי נתקל באתגר בבית המשפט בשל מס הפריבילגיה בשיעור של 0.2%
קבוצות קריפטו מאתגרות בבית המשפט את מס נכסי הדיגיטל של אילינוי. ה-Crypto Council for Innovation (CCI) וה-Blockchain Association (BA) הגישו תביעה נגד פקידי אילינוי במחוז סנגמון, במטרה לעצור מס פריווילגיות בשיעור 0.2% הקשור לפעילות ברוקרים של נכסי דיגיטל “מכוסה”, שאמור להתחיל בינואר 2027. מושל אילינוי, JB פריצקר, חתם על המהלך ביוני כחלק מתקציב שנת הכספים 2027. התובעים טוענים שמס נכסי הדיגיטל של אילינוי מפר את חוקות ארה״ב והמדינה, את ההגנות על הליך הוגן (due process) ברמה הפדרלית והמדינתית, וכן את Internet Tax Freedom Act. הם מוסיפים כי החוק “מעורפל באופן בלתי חוקתי”, ולכן ברוקרים ותושבים אינם בטוחים מה מפעיל דיווח ואיסוף, ואין אזהרה מספקת לגבי עונשים אזרחיים ופליליים חמורים. טענה מרכזית היא שהמס עלול ליצור מיסוי כפול (duplicative taxation) בין קווי המדינות, ובכך להפר את Commerce Clause. התיק מגיע בעקבות תביעה דומה ביולי מצד Digital Chamber, שלטענתה המס מפלה עסקאות בנכסי דיגיטל לעומת פעילות בנכסים מסורתיים דומה מבחינה כלכלית. עבור סוחרים ובורסות, ההשפעה הקרובה העיקרית היא אי־ודאות: אם בתי המשפט יעכבו או יבטלו את החוק, ייתכן שיהיה צורך להתאים מערכות ציות לרישום, גבייה, ניהול רישומים ודיווחים חודשיים. אם זה יתקדם, הצעד עלול להוסיף עלויות שוטפות ועומס ציות, אף שהמחלוקת עדיין בשלב של אתגר משפטי.
Neutral
זהו סכסוך משפטי שממוקד בתקנות, והוא חל על מדינה אחת בארה"ב עם תאריך התחלה עתידי, ולכן לא סביר שהוא לבדו ייצור זעזוע מחירים מיידי ורחב היקף עבור טוקן מסוים. עם זאת, הוא עדיין יכול להשפיע על סנטימנט השוק ועל האופן שבו פלטפורמות שמשרתות משתמשים באילינוי מתמקמות: סוחרים עשויים לצפות לעלויות ציות גבוהות יותר או לשינויים במודלים העסקיים אם המס בסופו של דבר ייכנס לתוקף, אך עצם קיומה של ההתדיינות המתמשכת מעלה גם את הסבירות לעיכובים, צווי השהיה או עדכונים. אפקט נטו: יותר אי-ודאות מאשר לחץ מחירים ישיר ובכיוון מסוים.