Цифровий податок на активи в Іллінойсі оскаржують у суді через пільговий збір 0,2%

Криптогрупи оскаржують у суді цифровий податок штату Іллінойс. Crypto Council for Innovation (CCI) та Blockchain Association (BA) подали позов до посадових осіб штату в Sangamon County, намагаючись заблокувати 0,2% податку на привілеї, пов’язаного з охопленою діяльністю брокерів цифрових активів, який має початися у січні 2027 року. Губернатор штату Іллінойс Дж.Б. Пріцкер підписав цей захід у червні в межах бюджету на 2027 фінансовий рік. Позивачі стверджують, що цифровий податок на цифрові активи порушує Конституції США та штату, гарантії due process на федеральному й місцевому рівнях, а також Internet Tax Freedom Act. Вони також заявляють, що закон є неконституційно нечітким, через що брокери й мешканці не розуміють, що саме запускає вимоги щодо звітування та стягнення, попри попередження про серйозні цивільні та кримінальні санкції. Один із ключових аргументів полягає в тому, що цифровий податок Іллінойсу створює ризик подвійного оподаткування між штатами, потенційно порушуючи Commerce Clause. Справа з’являється слідом за подібним позовом, поданим у липні Digital Chamber, яка стверджувала, що податок дискримінує угоди з цифровими активами порівняно з економічно зіставною діяльністю з традиційними активами. Для трейдерів і бірж основний короткостроковий вплив — невизначеність: якщо суди зупинять або скасують закон, системи комплаєнсу для реєстрації, стягнення, ведення обліку та щомісячної звітності можуть потребувати змін. Якщо ж захід набуде чинності, він може додати постійні витрати та навантаження з дотримання вимог, хоча на даний момент спір триває на етапі судового оскарження.
Neutral
Це судовий спір, зосереджений на регулюванні, який стосується одного штату США, причому дата початку є майбутньою, тож малоймовірно, що сам по собі він одразу спричинить широкий ціновий шок для конкретного токена. Однак він все ж може вплинути на ринкові настрої та позиціонування платформ, що обслуговують користувачів в Іллінойсі: трейдери можуть очікувати вищих витрат на комплаєнс або можливих змін у бізнес-моделях, якщо податок зрештою набуде чинності, але наявність триваючого судового процесу також підвищує ймовірність затримок, зупинок провадження (stay) або переглядів. Підсумковий ефект: більше невизначеності, ніж прямого цінового тиску в певному напрямку.