Gemini musi utrzymać ugodę z CFTC opiewającą na 5 mln dolarów
Sędzia federalny w USA odrzucił wspólny wniosek Gemini i Komisji ds. Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC) o uchylenie ugody zawartej w styczniu 2025 roku. Gemini musi utrzymać karę w wysokości 5 milionów dolarów i przestrzegać stałego nakazu sądowego zakazującego składania regulatorowi fałszywych lub wprowadzających w błąd oświadczeń.
Sprawa wynika z zarzutów CFTC, że Gemini wprowadziło agencję w błąd w 2017 roku podczas analizy proponowanego produktu kontraktów terminowych na bitcoina. W 2026 roku CFTC poparła ponowne otwarcie sprawy po tym, jak wewnętrzny przegląd wzbudził wątpliwości dotyczące pierwotnego dochodzenia i części dowodów. Sędzia Alvin Hellerstein orzekł, że strony nie spełniły prawnego standardu wymaganego do uchylenia wyroku, zauważając, że Gemini broniło się przez lata, zanim zawarło ugodę.
Decyzja pozostawia ugodę z Gemini w mocy i nie nakłada dodatkowej grzywny. Pokazuje również, że zmiany w polityce regulacyjnej lub stanowisku organu regulacyjnego nie unieważniają automatycznie prawomocnego wyroku sądu. Orzeczenie ma ograniczone bezpośrednie znaczenie dla handlu bitcoinem, ale uwypukla utrzymującą się niepewność prawną, z jaką mierzą się firmy kryptowalutowe.
Neutral
Jest mało prawdopodobne, aby orzeczenie miało istotny bezpośredni wpływ na cenę Bitcoina, dlatego oczekiwany wpływ jest neutralny. Sprawa dotyczy postępowania Gemini podczas przeglądu regulacyjnego proponowanego produktu kontraktów futures na Bitcoin, a nie czynników fundamentalnych związanych z Bitcoinem, aktywności sieci ani podaży. Utrzymanie ugody w mocy może wzmocnić postrzeganie ryzyka regulacyjnego i prawnego, z którym mierzą się firmy z branży kryptowalut, ale jest to efekt pośredni i nie wprowadza nowego ograniczenia w handlu Bitcoinem.
W krótkim terminie reakcja traderów na BTC może być ograniczona, chyba że decyzji będą towarzyszyć szersze zmiany regulacyjne lub zmiany w pozycjonowaniu na rynku kontraktów futures. W dłuższej perspektywie orzeczenie pokazuje, że ostateczne ugody zawarte w sprawach dotyczących egzekwowania przepisów mogą pozostać wiążące nawet wtedy, gdy organy regulacyjne później ponownie analizują swoje sprawy. Może to wpłynąć na nastroje wobec firm kryptowalutowych i otoczenia regulacyjnego, jednak dostępne informacje nie wskazują na wyraźny katalizator, który mógłby określić kierunek zmian BTC. Historyczne reakcje na pojedyncze orzeczenia w sprawach dotyczących egzekwowania przepisów są często krótkotrwałe, chyba że znacząco zmieniają dostęp do rynku, płynność lub popyt inwestorów.