Nagwagi ang Kalshi prediction markets nang hinadlangan ng korte ng apela ang pagpapatupad sa New Jersey
Isang apela ng korte ang nagpapatibay sa isang hurisdiksiyon na humaharang sa New Jersey na ipatupad ang mga batas sa pagsusugal laban sa Kalshi’s sports event contracts. Sa desisyong 2-1, natuklasan ng US Court of Appeals for the Third Circuit na ang Commodity Exchange Act ay nagpapauna sa batas ng estado, na nangangahulugang ang mga prediction market ng Kalshi ay sakop ng framework at hurisdiksiyon ng Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Kinukumpirma ng desisyon ang injunction ng lower court. Ipinagtanggol ng Kalshi na ang mga event contract nito ay swaps at nagpapatakbo sa pamamagitan ng isang CFTC-licensed designated contract market, kaya ang aksyong pang-estado ay lilikha ng “patchwork” na hahadlang sa pederal na pangangasiwa. Sumang-ayon si Judge David J. Porter, na nagbabala na ang pagpapatupad ng estado ay maaaring makialam sa paraan ng pagpapatupad ng Commodity Exchange Act.
Nagdagdag ang isang dissent ng pag-frame ng panganib para sa mga trader: Sinabi ni Judge Jane Roth na ang istruktura ay “performative” at na ang mga event contract ay sa esensya ay hindi mahahalata mula sa tradisyonal na pagsusugal sa sports. Inilarawan ang isyu ng pag-uuri bilang “thorny,” na maaaring baguhin kung paano bubuo ang mga regulasyon sa pagsusugal.
Muling pinagtibay ni CFTC Chair Michael Selig ang pananaw ng ahensya tungkol sa eksklusibong hurisdiksyon, habang binanggit ang mga posibleng eksepsyon para sa mga kontratang “readily susceptible to manipulation.” Sa mas malawak na konteksto ay umiigting ang regulasyon: Iniulat na pinalawig ng Nevada ang pagbabawal sa Kalshi’s event-based contracts, at ang CFTC ay nagsagawa ng pagpapatupad laban sa mga estado kasama ang Arizona, Connecticut, at Illinois.
Para sa mga crypto trader, limitado ang direktang epekto sa mga partikular na token, ngunit ang mga uloang nag-udyok ng regulasyong kawalan ng katiyakan tungkol sa mga “prediction market” na nasa estilo ng CFTC ay maaari pa ring makaapekto sa mas malawak na sentimyento sa mga compliant derivatives narratives. Asahan ang panandaliang volatility na hinihimok ng mga legal na update, habang ang pangmatagalang mga epekto ay nakadepende sa kung paano lutasin ng mga korte ang klasipikasyon ng swaps vs. gambling.
Neutral
Ang hatol ay isang legal na paglilinaw na nililimitahan ang pagpapatupad ng estado at nagpapatibay sa balangkas ng CFTC para sa mga pamilihan ng prediksyon ng Kalshi. Gayunpaman, ang kwento ay karamihan tungkol sa hurisdiksyon ng regulasyon ng US kaysa sa mga pundamental ng merkado ng crypto. Ginagawa nitong neutral ang direktang epekto sa presyo ng token.
Pansamantala, maaaring makakita ang mga trader ng mga pag-ugoy ng sentimentong pinapatakbo ng mga headline tungkol sa “prediction markets” at mga naratibo ng pagsunod sa derivatives, lalo na habang nagpapatuloy ang Nevada at ang CFTC sa kanilang aksyon. Pangmatagalan, ang mga kinalabasan ng dissenting na argumento na “swaps vs gambling” ay maaaring humubog sa mga hangganan ng regulasyon para sa mga katulad na produkto, na maaaring hindi direktang makaapekto sa appetite para sa panganib sa mga crypto derivatives platform at kaugnay na sentiment. Sa kabuuan, asahan ang mas maraming narrative volatility kaysa agarang, matatag na repricing ng token.