Kalshis Prognosemärkte stehen vor den Glücksspielgesetzen der Bundesstaaten
Ein US-Berufungsgericht hat den Antrag von Kalshi, Coinbase und der Commodity Futures Trading Commission abgelehnt, die Durchsetzung durch die Bundesstaaten während des laufenden Berufungsverfahrens auszusetzen. Ein Spruchkörper des Second Circuit erklärte, die Parteien hätten nicht ausreichend dargelegt, dass eine einstweilige Verfügung notwendig sei. Die Begründung wurde bislang jedoch nicht veröffentlicht.
Die Entscheidung ermöglicht es New York und Connecticut, ihre Glücksspielgesetze auf die umstrittenen Produkte der Prognosemärkte anzuwenden. Bundesbezirksgerichte in beiden Bundesstaaten hatten ähnliche Anträge auf einstweilige Verfügungen zuvor abgelehnt. Sie waren zu dem Schluss gekommen, dass der Commodity Exchange Act die Glücksspielgesetze der Bundesstaaten nicht außer Kraft setzt. Die Klagen gegen Kalshi laufen weiter, und New York fordert Strafzahlungen von mindestens 36 Milliarden US-Dollar.
Das Urteil ist ein Rückschlag für Kalshis Prognosemärkte und lässt die Grenze zwischen der bundesweiten Aufsicht über Derivate und der Glücksspielregulierung der Bundesstaaten ungeklärt. Es begründet keine landesweit geltende Entscheidung, könnte aber die rechtliche Unsicherheit für Betreiber von Prognosemärkten und Plattformen wie Coinbase erhöhen.
Neutral
Das Urteil ist negativ für Kalshis Möglichkeit, die von New York und Connecticut angefochtenen Produkte anzubieten, doch seine unmittelbaren Auswirkungen auf den breiteren Kryptowährungsmarkt sind begrenzt. Es geht um die rechtliche Einordnung und Regulierung von Prognosemärkten, nicht um die Preise von Krypto-Assets, den Zugang zum Handel oder ein großes Krypto-Protokoll. Coinbase ist als Partei beteiligt, doch der Artikel berichtet von keiner Änderung des Kerngeschäfts als Börse.
Kurzfristig könnten Händler gegenüber Plattformen für Prognosemärkte und verwandten Unternehmen vorsichtiger werden. Die rechtliche Unsicherheit kann die Stimmung und Bewertungen der betroffenen Betreiber belasten. Schlagzeilen oder weitere Gerichtseingaben könnten zudem bei Aktien oder Token mit Bezug zu Prognosemärkten zu Volatilität führen, sofern entsprechende Engagements bestehen. Die Nachricht allein liefert kein klares Richtungssignal für Bitcoin oder den breiteren Kryptomarkt.
Längerfristig könnten der Ausgang der laufenden Verfahren auf Ebene der Bundesstaaten und weitere Begründungen in Berufungsverfahren klären, wie das Bundesrecht zu Derivaten mit den Glücksspielregeln der Bundesstaaten zusammenwirkt. Ein restriktiver Präzedenzfall könnte die Kosten für die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften erhöhen oder den Zugang zu Prognosemärkten in einigen Bundesstaaten beschränken. Eine spätere Aufhebung oder ein klarerer bundesweiter Rahmen könnte die Unsicherheit verringern. Ähnliche Streitigkeiten über die Regulierung von Kryptowährungen haben häufig starke Reaktionen bei direkt betroffenen Unternehmen ausgelöst, während die Auswirkungen auf die Kryptopreise insgesamt eher gedämpft blieben, sofern sie nicht auf eine umfassendere Änderung der US-Politik hindeuteten. Insgesamt ist die marktweite Wirkung am besten als neutral einzuschätzen; für Betreiber von Prognosemärkten besteht jedoch ein lokal begrenztes regulatorisches Risiko.