Rynki predykcyjne Kalshi mierzą się ze stanowymi przepisami dotyczącymi hazardu
Amerykański federalny sąd apelacyjny odrzucił wniosek Kalshi, Coinbase i Komisji ds. Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC) o wstrzymanie egzekwowania przepisów stanowych na czas rozpatrywania ich apelacji. Skład orzekający Drugiego Okręgu uznał, że strony nie wykazały w wystarczającym stopniu, iż zakaz sądowy jest konieczny, ale nie opublikował jeszcze uzasadnienia decyzji.
Decyzja pozwala stanom Nowy Jork i Connecticut egzekwować przepisy dotyczące hazardu wobec objętych sprawą produktów rynków predykcyjnych. Federalne sądy okręgowe w obu stanach wcześniej odrzuciły podobne wnioski o zakaz, uznając, że ustawa o giełdach towarowych (Commodity Exchange Act) nie ma pierwszeństwa przed stanowymi przepisami dotyczącymi hazardu. Postępowania przeciwko Kalshi nadal trwają, a Nowy Jork domaga się kar w wysokości co najmniej 36 mld dolarów.
Orzeczenie jest porażką dla rynków predykcyjnych Kalshi i nie rozstrzyga, gdzie przebiega granica między federalnym nadzorem nad instrumentami pochodnymi a stanowymi regulacjami dotyczącymi hazardu. Nie ustanawia rozstrzygnięcia obowiązującego w całym kraju, ale może zwiększyć niepewność prawną operatorów rynków predykcyjnych i platform takich jak Coinbase.
Neutral
Orzeczenie jest niekorzystne dla możliwości oferowania przez Kalshi produktów zakwestionowanych przez stany Nowy Jork i Connecticut, ale jego bezpośredni wpływ na szerzej rozumiany rynek kryptowalut jest ograniczony. Dotyczy prawnej klasyfikacji i regulacji rynków predykcyjnych, a nie cen aktywów kryptograficznych, dostępu do handlu ani dużego protokołu krypto. Coinbase występuje jako strona postępowania, jednak artykuł nie informuje o zmianach w podstawowej działalności jej giełdy.
W krótkim terminie inwestorzy mogą zachować większą ostrożność wobec platform rynków predykcyjnych i powiązanych z nimi firm. Niepewność prawna może negatywnie wpływać na nastroje rynkowe i wyceny podmiotów objętych sprawą, a nagłówki prasowe lub kolejne pisma sądowe mogą wywołać zmienność akcji albo tokenów powiązanych z rynkami predykcyjnymi, jeśli takie aktywa są narażone na tę sytuację. Same informacje nie dają wyraźnego sygnału co do kierunku zmian ceny Bitcoina ani szerszego rynku krypto.
W dłuższej perspektywie wynik toczących się spraw stanowych oraz dalsze uzasadnienia sądów apelacyjnych mogą wyjaśnić, jak federalne przepisy dotyczące instrumentów pochodnych współdziałają ze stanowymi przepisami o hazardzie. Ograniczający precedens może zwiększyć koszty zgodności lub ograniczyć dostęp do rynków predykcyjnych w niektórych stanach; późniejsze uchylenie orzeczenia albo jaśniejsze ramy federalne mogą zmniejszyć niepewność. Podobne spory dotyczące regulacji kryptowalut często wywoływały silne reakcje w bezpośrednio dotkniętych firmach, a ich wpływ na ogólne ceny kryptowalut był łagodniejszy, o ile nie sygnalizowały szerszej zmiany polityki USA. Ogólnie wpływ na cały rynek najlepiej ocenić jako neutralny, przy lokalnym ryzyku regulacyjnym dla operatorów rynków predykcyjnych.