Рынки прогнозов Kalshi сталкиваются с законами штатов об азартных играх
Апелляционный суд США отклонил просьбу Kalshi, Coinbase и Комиссии по торговле товарными фьючерсами США приостановить применение законодательства штатов на время рассмотрения их апелляции. Коллегия Второго апелляционного округа заявила, что стороны не смогли убедительно доказать необходимость судебного запрета, однако пока не опубликовала мотивировку решения.
Это решение позволяет Нью-Йорку и Коннектикуту применять законы об азартных играх к рассматриваемым продуктам рынков прогнозов. Федеральные окружные суды обоих штатов ранее уже отклоняли аналогичные ходатайства о запрете, посчитав, что Закон о товарных биржах не имеет приоритета над законами штатов об азартных играх. Иски против Kalshi остаются в силе, а Нью-Йорк требует взыскать не менее 36 миллиардов долларов в виде штрафных санкций.
Решение стало неудачей для рынков прогнозов Kalshi и оставило нерешённым вопрос о границе между федеральным надзором за производными финансовыми инструментами и регулированием азартных игр на уровне штатов. Оно не устанавливает общенационального прецедента, но может усилить правовую неопределённость для операторов рынков прогнозов и таких платформ, как Coinbase.
Neutral
Это решение ограничивает возможность Kalshi предлагать продукты, оспариваемые властями штатов Нью-Йорк и Коннектикут, однако его прямое влияние на более широкий рынок криптовалют ограничено. Оно касается правовой классификации и регулирования рынков прогнозов, а не цен криптоактивов, доступа к торговле или крупного криптопротокола. Coinbase участвует в деле в качестве стороны, но в статье не говорится об изменениях в основной деятельности её криптобиржи.
В краткосрочной перспективе трейдеры могут с большей осторожностью относиться к платформам рынков прогнозов и связанным с ними компаниям. Правовая неопределённость может негативно сказаться на настроениях и оценке затронутых операторов, а сообщения в СМИ или новые судебные документы могут вызвать волатильность акций или токенов, связанных с рынками прогнозов, если такие активы подвержены этому влиянию. Сама по себе эта новость не даёт чёткого сигнала о направлении движения Bitcoin или более широкого крипторынка.
В долгосрочной перспективе исход рассматриваемых дел на уровне штатов и дальнейшие разъяснения апелляционных судов могут прояснить, как федеральное законодательство о деривативах соотносится с законами штатов об азартных играх. Ограничительный прецедент может повысить расходы на соблюдение требований или ограничить доступ к рынкам прогнозов в некоторых штатах; последующая отмена решения или более чёткая федеральная нормативная база могут уменьшить неопределённость. Аналогичные споры о регулировании криптовалют нередко вызывали резкую реакцию компаний, непосредственно затронутых решениями, но оказывали более умеренное влияние на цены криптовалют в целом, если только не указывали на более масштабные изменения политики США. В целом влияние на рынок следует оценивать как нейтральное, хотя для операторов рынков прогнозов сохраняется локальный регуляторный риск.