Ринки прогнозів Kalshi стикаються із законами штатів про азартні ігри
Федеральний апеляційний суд США відхилив клопотання Kalshi, Coinbase та Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами США про призупинення застосування законів штатів на час розгляду їхньої апеляції. Колегія Другого округу заявила, що сторони не довели достатньою мірою необхідність судової заборони, однак мотиви рішення ще не оприлюднені.
Це рішення дозволяє Нью-Йорку та Коннектикуту застосовувати закони про азартні ігри до відповідних продуктів ринків прогнозів. Федеральні окружні суди обох штатів раніше відхилили аналогічні клопотання про заборону, дійшовши висновку, що Закон про товарні біржі (Commodity Exchange Act) не має переваги над законами штатів про азартні ігри. Судові справи проти Kalshi тривають, а Нью-Йорк вимагає щонайменше 36 мільярдів доларів штрафних санкцій.
Це рішення стало невдачею для ринків прогнозів Kalshi та залишило невирішеним питання про межу між федеральним наглядом за деривативами й регулюванням азартних ігор на рівні штатів. Воно не встановлює загальнонаціонального правила, але може посилити правову невизначеність для операторів ринків прогнозів і таких платформ, як Coinbase.
Neutral
Рішення є несприятливим для можливості Kalshi пропонувати продукти, оскаржені штатами Нью-Йорк і Коннектикут, однак його прямий вплив на ширший ринок криптовалют обмежений. Воно стосується юридичної класифікації та регулювання ринків прогнозів, а не цін на криптоактиви, доступу до торгівлі чи великого криптопротоколу. Coinbase бере участь у справі як сторона, але в статті не повідомляється про зміни в основній діяльності її біржі.
У короткостроковій перспективі трейдери можуть обережніше ставитися до платформ ринків прогнозів і пов’язаного з ними бізнесу. Правова невизначеність може негативно впливати на настрої та оцінки операторів, яких стосується справа, а заголовки новин або нові судові документи можуть спричинити волатильність акцій чи токенів, пов’язаних із ринками прогнозів, якщо такі активи є. Сама по собі ця новина не дає чіткого сигналу щодо напрямку руху Bitcoin або ширшого крипторинку.
У довгостроковій перспективі результати поточних судових справ у штатах і подальші міркування апеляційних судів можуть прояснити, як федеральне законодавство про деривативи взаємодіє із законами штатів про азартні ігри. Обмежувальний прецедент може підвищити витрати на дотримання вимог або обмежити доступ до ринків прогнозів у деяких штатах; подальше скасування рішення або чіткіша федеральна нормативна база можуть зменшити невизначеність. Подібні суперечки щодо регулювання криптовалют часто викликали різку реакцію компаній, яких вони безпосередньо стосувалися, тоді як вплив на загальні ціни криптовалют був помірнішим, якщо тільки такі суперечки не вказували на масштабніші зміни політики США. Загалом вплив на ринок у цілому найкраще оцінити як нейтральний, хоча для операторів ринків прогнозів існує локальний регуляторний ризик.