Kalshi steht vor einem Streit vor dem Obersten Gericht, während die CFTC die Regeln neu schreibt

Kalshi steht vor einem Streit vor dem Obersten Gerichtshof der USA darüber, ob Bundesstaaten seine Sportwettenverträge regulieren dürfen. New Jersey argumentiert, dass es sich um Sportwetten handelt, die den Glücksspielgesetzen des Bundesstaates unterliegen. Kalshi dagegen bezeichnet sie als bundesrechtlich durch die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) regulierte ereignisbasierte Derivate. Das US-Berufungsgericht des Dritten Bezirks hatte die Durchsetzungsmaßnahme von New Jersey zuvor blockiert, doch der Neunte Bezirk kam später in einem Fall aus Nevada zu einem gegenteiligen Ergebnis. New Jersey erklärt, dass diese Uneinigkeit zwischen den Bezirken mindestens 20 Bundesstaaten betrifft und darüber entscheiden könnte, ob Prognosemärkte staatliche Lizenzen, Altersgrenzen, Geostandortprüfungen und Maßnahmen für verantwortungsvolles Spielen benötigen. New Jersey reichte seine Petition am 2. September beim Obersten Gerichtshof ein. Kalshi muss innerhalb von 30 Tagen antworten; anschließend kann der Bundesstaat innerhalb von zehn Tagen eine weitere Erwiderung einreichen. Der Oberste Gerichtshof hat noch nicht entschieden, ob er den Fall anhören wird. Der Streit könnte auch durch einen CFTC-Vorschlag beeinflusst werden, das umfassende Verbot von Glücksspielverträgen durch eine Prüfung des öffentlichen Interesses von Fall zu Fall zu ersetzen. Sportverträge würden weiterhin als Glücksspielprodukte gelten, obwohl bestimmte Verträge über Ereignisausgänge und Spezialwetten weiterhin zugelassen werden könnten. Kalshi zufolge stützte sich der Neunte Bezirk teilweise auf Regeln, die die CFTC innerhalb von Wochen oder Monaten ändern könnte. Der Ausgang könnte das US-Regulierungsmodell für Kalshi und andere Prognosemärkte prägen, entscheidet aber nicht unmittelbar über die Rechtmäßigkeit politischer, wirtschaftlicher oder kryptobezogener Märkte.