Kalshi staje przed batalią w Sądzie Najwyższym, gdy CFTC przepisuje zasady
Kalshi staje przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych w sporze dotyczącym tego, czy stany mogą regulować jej kontrakty na zakłady sportowe. New Jersey twierdzi, że kontrakty te są zakładami sportowymi podlegającymi stanowemu prawu hazardowemu, natomiast Kalshi utrzymuje, że są to instrumenty pochodne oparte na wydarzeniach, regulowane na szczeblu federalnym przez Komisję ds. Obrotu Towarowymi Kontraktami Terminowymi (CFTC).
Trzeci Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych wcześniej zablokował działania egzekucyjne New Jersey, jednak później Dziewiąty Okręgowy Sąd Apelacyjny doszedł do przeciwnego wniosku w sprawie dotyczącej Nevady. New Jersey twierdzi, że ten rozbieżny stan orzecznictwa dotyczy co najmniej 20 stanów i może przesądzić, czy rynki predykcyjne będą potrzebować licencji stanowych, ograniczeń wiekowych, kontroli geolokalizacyjnych i zabezpieczeń związanych z odpowiedzialnym hazardem.
New Jersey złożyło wniosek do Sądu Najwyższego 2 września. Kalshi ma 30 dni na udzielenie odpowiedzi, po czym stan może złożyć dodatkową replikę w ciągu kolejnych 10 dni. Sąd Najwyższy nie zdecydował jeszcze, czy rozpatrzy sprawę.
Na spór może również wpłynąć propozycja CFTC, aby zastąpić szeroki zakaz dotyczący kontraktów hazardowych analizą interesu publicznego prowadzoną indywidualnie dla każdej sprawy. Kontrakty sportowe nadal byłyby produktami hazardowymi, choć niektóre kontrakty dotyczące wyników wydarzeń i zakładów specjalnych mogłyby nadal być dozwolone. Kalshi twierdzi, że Dziewiąty Okręgowy Sąd Apelacyjny częściowo oparł się na przepisach, które CFTC może zmienić w ciągu kilku tygodni lub miesięcy. Wynik sprawy może ukształtować amerykański model regulacyjny dla Kalshi i innych rynków predykcyjnych, ale nie rozstrzyga bezpośrednio o legalności rynków politycznych, gospodarczych ani kryptowalutowych.
Neutral
Wiadomość nie stanowi bezpośredniego katalizatora cenowego dla żadnej konkretnej kryptowaluty, ponieważ nie wymieniono w niej żadnej kryptowaluty ani tokena. Spór dotyczący Kalshi odnosi się do kontraktów na wydarzenia sportowe, federalnego nadzoru nad instrumentami pochodnymi oraz stanowych przepisów dotyczących hazardu, a nie do fundamentów rynku kryptowalut.
W krótkim terminie traderzy aktywów związanych z rynkami predykcyjnymi i sektorem fintech mogą zareagować na pisma procesowe lub zmiany zasad CFTC, jednak wpływ prawdopodobnie będzie ograniczony i pośredni. Rozpatrzenie sprawy przez Sąd Najwyższy może zwiększyć niepewność regulacyjną, podczas gdy jaśniejsze przepisy federalne mogą w dłuższej perspektywie wesprzeć działalność rynków predykcyjnych. Żadne z tych wydarzeń nie daje wyraźnego sygnału wzrostowego ani spadkowego dla cen kryptowalut. Historyczne reakcje na regulacyjne sprawy sądowe również zwykle koncentrują się na bezpośrednio dotkniętej platformie lub branży, a nie na całym rynku kryptowalut.