Kalshi, tahmin piyasalarını yasakladığı için Minnesota'ya dava açtı
Kalshi, 1 Ağustos itibarıyla eyalet genelinde kehanet/prediksiyon piyasalarını işletmeyi, barındırmayı veya tanıtmayı suç sayacak Minnesota’nın yeni yasasına karşı federal dava açtı. Hamle, Kalshi’nin büyük ölçüde dayandığı piyasanın “olay sözleşmeleri” (event contracts) yapısını hedef alıyor.
Kalshi yasaya iki cepheden Anayasa’ya aykırı olduğunu iddia ediyor. Birincisi, tasarının Commodity Exchange Act kapsamında CFTC’nin federal “istisnai yetkisini” ihlal ettiğini, belirlenmiş sözleşme piyasaları için federal türev denetimiyle çelişki yarattığını söylüyor. İkincisi, sınırlamaların Birinci Değişiklik kapsamında kehanet piyasalarının reklamını da hukuka aykırı biçimde kısıtladığını belirtiyor.
Dava hızlı federal eylemi takip ediyor: CFTC, vali Tim Walz’ın tasarıyı imzalamasından bir gün sonra, 19 Mayıs’ta bir talepte bulunarak eyalet çerçevesinin federal düzenleme ile çeliştiğini bildirdi. Paralel olarak Başkan Trump, CFTC’nin kehanet piyasaları üzerindeki tek yetkiyi koruması gerektiğini kamuoyunda vurguladı; bu, CFTC Başkanı Michael Seligl ile örtüşüyor.
Bu son dava daha geniş bir hukuki hamleyi sürdürüyor. Kalshi daha önce New Jersey ve Arizona’da uygulamaya karşı benzer geçici ihtiyati tedbirler almıştı. Ayrıca diğer ülkelerdeki yasaklar ve hükümet çalışanlarının kamuya açıklanmamış bilgi kullanarak işlem yapıp yapmadıklarına dair ABD’deki soruşturma da dahil olmak üzere kehanet piyasalarına yönelik artan incelemeler sürüyor.
Kripto tacirleri için bu, token’larla ilgili olmaktan ziyade kehanet piyasası platformları ve olay sözleşmeleriyle ilgili düzenleyici bir başlık; ancak bu, yurtiçi uyum riski algısı ve türev benzeri işlem yapılarıyla entegrasyon üzerinde etki yaratabilir.
Neutral
Haber esas piyasaları ve “olay sözleşmeleri” ile ilgili Minnesota ile CFTC arasındaki öncelikle yasal/düzenleyici bir çatışmadır; herhangi bir kripto tokeninin kurallarına doğrudan bir değişiklik değildir. Kısa vadede, özellikle yurt içi tekliflere dayananlar olmak üzere ABD eyalet pazarında faaliyet gösteren veya girmeyi planlayan tahmin-pazar platformları etrafında hissiyatta baskı yaratabilir — bu da bitişik sektörlerde riskten kaçınan bir işlem havası oluşturabilir. Ancak anlaşmazlık federal öncelik/anayasal argümanlar etrafında şekillendiği için (ve Kalshi daha önce tedbir kararları almış olduğundan) sonuç belirsizdir ve dava süreci ile muhtemel temyizler yoluyla zaman alabilir. Uzun vadede, ortaya çıkabilecek bir mahkeme bölünmesi veya daha yüksek mahkemeden gelecek rehberlik, olay-sözleşme tarzı ürünler için düzenleyici sınırları netleştirebilir; ancak token düzeyinde doğrudan etkiler olmadığından, kripto para fiyatları üzerindeki beklenen etki sınırlı kalmalıdır.