Voormalig Mt. Gox-CEO stelt Bitcoin hard fork voor om ~80.000 BTC terug te krijgen; ontwikkelaars wijzen plan af

Mark Karpelès, voormalig CEO van Mt.Gox, publiceerde een concept op GitHub waarin hij een wijziging van het Bitcoin-protocol — een hard fork — voorstelt om 79.956 BTC terug te halen die gestolen werden bij de inbraak van 2011 (ongeveer $5,2 miljard). Het voorstel zou een consensusregel toevoegen die een door de rechtbank geautoriseerde sleutel toestaat de verloren private keys te vervangen en het onbestede saldo naar een aangewezen hersteladres te verplaatsen, zodat curatoren de middelen kunnen doorsturen naar de civiele rehabilitatie van Mt.Gox in Japan voor uitbetalingen aan schuldeisers. Bitcoin Core-ontwikkelaars sloten en verwierpen de inzending binnen 17 uur, met verwijzing naar procedurefouten (geen BIP, geen eerdere discussie op de mailinglijst) en een schending van Bitcoins onveranderlijkheid en censuurbestendigheid. Tegenstanders waarschuwden dat de wijziging een precedent zou scheppen voor gerichte herstelacties van activa, risico op keten-splitsingen met zich mee zou brengen en marktvolatiliteit zou veroorzaken — met vergelijkingen met de Ethereum DAO-fork (2016) en de Bitcoin Cash-splitsing (2017). Voorstanders beweren dat de schaal en de herkenbare groep slachtoffers een uitzondering kunnen rechtvaardigen; critici benadrukken juridische, technische en governance-risico’s. Het concept blijft inactief en heeft geen effect op het lopende terugbetalingsproces onder leiding van curatoren en toezicht van Nobuaki Kobayashi, dat streeft naar de distributie van ongeveer 200.000 BTC tegen oktober 2026. Voor traders: de kwestie versterkt de toewijding van ontwikkelaars aan onveranderlijkheid, verlaagt de kans op protocolniveau-rescues bij custodial-fouten en benadrukt governance- en juridische interventierisico’s die volatiliteit rond majeure protocolwijzigingsvoorstellen kunnen veroorzaken.
Neutral
Het voorstel en de snelle afwijzing ervan creëren beperkte directe prijsdruk op BTC. Aan de negatieve kant zorgen gesprekken over een hard fork en juridische tussenkomst voor hoger governance-risico en potentieel kortetermijnvolatiliteit. Aan de positieve kant versterkt de besliste afwijzing door ontwikkelaars de onveranderlijkheid van Bitcoin en verkleint het de kans op protocolniveau-reddingen voor verloren fondsen — een stabiliteitssignaal voor langetermijnhouders. Historisch gezien kunnen controversiële forks leiden tot kortstondige verkoopdruk of hogere volatiliteit, maar zelden de langetermijnfundamentals veranderen wanneer ze mislukken. Daarom is de netto verwachte prijseffect op BTC neutraal: mogelijke kortetermijnvolatiliteit rond de koppen, maar geen aanhoudende richtingmatige beweging zonder bredere adoptie of een ketenopdeling.