Kelp DAO-Hacker verschiebt 175 Mio. USD in ETH nach rsETH-Bridge-Diebstahl; Arbitrum friert 71 Mio. ein

| bitcoinist.com
Der Kelp DAO‑Hacker nutzte einen LayerZero‑basierten Bridge‑Exploit, um 116.500 rsETH zu stehlen (ca. 292 Mio. USD, ~18% des umlaufenden Bestands). Nachdem wichtige Verträge pausiert wurden, hinterlegte der Angreifer die gestohlenen rsETH als Sicherheit auf Aave V3 und lieh sich rund 196 Mio. USD in WETH, wodurch das unmittelbare Bad‑Debt‑Risiko für Aave anstieg. Der Security Council von Arbitrum fror daraufhin 30.766 ETH (ca. 71 Mio. USD) in einer governance‑kontrollierten Zwischenwallet ein. On‑Chain‑Monitoring (Arkham) zeigt jedoch, dass der Kelp DAO‑Hacker weiterhin Gelder bewegte. Innerhalb weniger Stunden soll der Angreifer alle ~75.701 ETH (etwa 175 Mio. USD) auf das Ethereum‑Mainnet transferiert und mit dem Waschen begonnen haben; die Einfriermaßnahme deckte damit weniger als 30% des gestohlenen ETH. Die Marktfolgen traten schnell ein: Aave verzeichnete einen gemeldeten Deposit‑Outflow von 8,45 Mrd. USD und AAVE fiel um fast 20%. Auch rsETH korrigierte von einem >2 Mrd. USD‑Peak auf rund 1,3 Mrd. USD nach einem gescheiterten Erholungsversuch, konsistent mit erzwungenen Auflösungen. Das grundsätzliche Problem ist weiter ungeklärt: LayerZero verwies auf ein „single‑verifier“ (1‑of‑1 DVN) Design als Brücken‑Ausfallrisiko, während Kelp DAO argumentierte, die Konfiguration entspreche den dokumentierten LayerZero‑Defaults und der kompromittierte Validator‑Stack sei Teil der LayerZero‑Infrastruktur. Für Trader liegt das Haupt­risiko darin, dass die schnelle Fondsbewegung des Kelp DAO‑Hackers zusammen mit teilweiser Einfrierung risk‑off‑Verhalten gegenüber Cross‑Protocol‑Kollateral verstärken kann, insbesondere bei restaking‑gebundenen Assets wie rsETH.
Bearish
Die Angriffssequenz ist für Händler relevant, weil gestohlenes rsETH sofort in Kredithebel auf Aave V3 umgewandelt wurde (rsETH als Sicherheiten → WETH‑Kredit), wodurch die Solvenzwahrnehmung direkt bedroht und Abhebungen von Einlagen ausgelöst wurden. Obwohl Arbitrum 30.766 ETH eingefroren hat, hat der Kelp DAO‑Hacker dennoch etwa 75.701 ETH auf das Ethereum‑Mainnet verschoben, was auf eine unvollständige Eindämmung hinweist und die Wahrscheinlichkeit weiterer Liquidationskaskaden erhöht (sichtbar in der Schwäche des AAVE‑Preises und dem Rückgang der rsETH‑Marktkapitalisierung). Kurzfristig erhöht dies Liquidations‑ und Gegenparteirisiko‑Prämien für restaking‑ und brückenverbundene Sicherheiten. Langfristig hält der ungelöste Streit zwischen LayerZero und Kelp DAO die Governance‑/Technikrisiko‑Unsicherheit auf einem erhöhten Niveau, was das Sentiment und die Risikoappetit für AAVE und rsETH belasten kann.