Kelp DAO-hacker flyttar 175M i ETH efter rsETH-bruckstöld; Arbitrum fryser 71M

| bitcoinist.com
Kelp DAO‑hackaren utnyttjade en LayerZero‑driven bridge‑exploit för att stjäla 116 500 rsETH (cirka 292 miljoner USD, ~18% av cirkulerande utbud). Efter att ha pausat nyckelkontrakt satte angriparen den stulna rsETH som säkerhet på Aave V3 och lånade cirka 196 miljoner USD i WETH, vilket omedelbart ökade risken för dåliga lån på Aave. Arbitrum’s Security Council frös därefter 30 766 ETH (~71 miljoner USD) i en styrningskontrollerad mellanhand. På kedjan visar dock övervakning (Arkham) att Kelp DAO‑hackaren fortsatte flytta medel. Inom timmar rapporterades angriparen ha överfört alla ~75 701 ETH (cirka 175 miljoner USD) till Ethereum mainnet och började tvätta pengarna, där frysningsåtgärden täckte mindre än 30% av den stulna ETH. Marknadspåverkan kom snabbt: Aave såg en rapporterad utflöde av insättningar på 8,45 miljarder USD och AAVE sjönk nära 20%. rsETH drog sig också tillbaka från en topp över 2 miljarder USD till ungefär 1,3 miljarder USD efter ett misslyckat återhämtingsförsök, i linje med tvångsavvecklingar. Det bredare problemet är fortfarande olöst: LayerZero pekade på en ”single‑verifier” (1‑av‑1 DVN) design som en risk för bridge‑fel, medan Kelp DAO menade att uppsättningen motsvarade LayerZero’s dokumenterade standardinställningar och att den komprometterade validator‑stacken var LayerZero‑infrastruktur. För handlare är den viktigaste risken att hackarens snabba fondflyttningar kombinerat med partiell frystäckning kan förstärka risk‑aversion kring tvärprotokoll‑säkerheter, särskilt för restaking‑kopplade tillgångar som rsETH.
Bearish
Attacksekvensen är relevant för handlare eftersom stulen rsETH omedelbart konverterades till lånebelåning på Aave V3 (rsETH som säkerhet → WETH lån), vilket direkt hotade uppfattningar om solvens och utlöste uttag från insättare. Trots att Arbitrum frös 30 766 ETH flyttade Kelp DAO‑hackaren fortfarande ~75 701 ETH till Ethereum mainnet, vilket signalerar ofullständig inneslutning och ökar sannolikheten för ytterligare likvidationskaskader (synligt i AAVE‑prisets svaghet och rsETH:s marknadsvärdesnedgång). På kort sikt höjer detta likvidations‑ och motpartsrisikopremier för omkodnings- och bryggrelaterade säkerheter. På lång sikt håller den olösta tvisten mellan LayerZero och Kelp DAO kvar osäkerheten kring styrning/teknisk risk på en förhöjd nivå, vilket kan tynga sentiment och risktagande för AAVE och rsETH.