اختراق Kelp DAO ونزاع DVN مع LayerZero: خسارة جسر rsETH تؤثر على Aave V3
أدى اختراق Kelp DAO في 18 أبريل إلى فقدان 116,500 rsETH، بعد أن زُعم أن المهاجم اخترق عقد RPC DVN الخاصة بـ LayerZero، سمم عقدتين، ثم استخدم هجوم DDoS لجعل DVN يوقع رسالة عابرة للسلاسل احتيالية ويسحب الأموال من جسر Kelp DAO. نفت Kelp DAO أنها المسؤولة الوحيدة، قائلة إن إعداد DVN 1 من 1 كان الإعداد الافتراضي في وثائق LayerZero للنشر الجديد لـ OFT وتمت مراجعته عند التوسع إلى Layer 2.
اعترضت LayerZero، ووصفت تصميم DVN 1 من 1 بأنه نقطة فشل واحدة وقالت إن ممارسات تنويع المدققين الأفضل لم تُتبع. ردت Kelp DAO بتوقيف العقود المتأثرة، وإدراج محافظ مرتبطة بالمهاجم في القائمة السوداء، ودراسة كيفية استئناف العمل بأمان.
امتد اختراق Kelp DAO أيضاً إلى Aave: أودع المهاجم rsETH المسروق في Aave V3 كضمان، ثم اقترض كميات كبيرة من WETH وwstETH. حذرت Aave أن نتائج الديون المعدومة تعتمد على كيفية تخصيص الخسائر وقد تكون كبيرة. بالنسبة للمتداولين، الخلاصة الفورية هي تجدد مخاطر الطرف المقابل والضمان المتعلقة بـ rsETH وائتمان Aave V3، مع احتمال حدوث تقلبات لاحقة إذا زادت عمليات التعويض أو تحديثات نسب الأوركل من الخسائر.
Bearish
هذا انعكاس هبوطي لتسعير الأصول المتعلقة بـ rsETH لأن اختراق Kelp DAO يقلل مباشرةً من الثقة في تدفق rsETH عبر السلاسل ويُدخل مخاطر ائتمانية/ضمانية ملموسة في Aave V3. على المدى القصير، يمكن للنزاع بين LayerZero وKelp DAO والحاجة إلى إيقاف/استئناف العقود أن يُبقي السيولة وعلاوات المخاطر مرتفعة. على المدى المتوسط، أي نتيجة دين متعسر في Aave V3 —نتيجة لكيفية احتساب التعويضات وتحديثات نسب مصادر السعر— يمكن أن تُترجم إلى ضغط هبوطي مستمر على الأصول المرتبطة بنفس سلسلة الضمان. يجب على المتداولين مراقبة إشارات حول فقدان قعر rsETH/ظروف التصفية وصحة الضمانات في Aave بعد الحادث.