Spór LayerZero vs KelpDAO: atak na rsETH o wartości 292 mln USD powiązany z konfiguracją 1/1 DVN
Założyciel LayerZero, Bryan Pellegrino, zaprzeczył twierdzeniu KelpDAO, że LayerZero zatwierdził niebezpieczną konfigurację mostu „single-verifier (1/1 DVN)”, stojącą za atakiem na rsETH z 18 kwietnia (~292 mln USD).
Pellegrino twierdzi, że KelpDAO początkowo wdrożyło bridging rsETH używając domyślnej konfiguracji multi-verifier LayerZero, a następnie „ręcznie zdegradowało” ją do 1/1 DVN. Wskazuje na dokumentację LayerZero ostrzegającą, że 1/1 DVN nie powinno być używane w produkcji.
KelpDAO odpowiada, że pracownicy LayerZero nie zgłaszali zastrzeżeń podczas wielu dyskusji i że LayerZero implicitnie pozwolił na konfigurację, cytując zrzuty ekranu wewnętrznych komentarzy. Spór nastąpił po incydencie, w wyniku którego podobno wypompowano 116 500 rsETH (około 18% podaży w obiegu). Cytowane dane wskazują, że przed atakiem 47% aktywnych kontraktów OApp LayerZero używało konfiguracji 1/1 DVN. Od tego czasu LayerZero zakazał tej konfiguracji i naciska na migracje w aplikacjach.
W odpowiedzi KelpDAO informuje, że migruje bridging rsETH z LayerZero na Chainlink CCIP, a nowy kontrakt rsETH na CCIP jest widoczny obok starego kontraktu LayerZero na GitHub.
Dla traderów uwaga przesuwa się z samego ograniczania szkód na odpowiedzialność: czy operatorzy mostu rsETH właściwie ocenili ryzyko DVN oraz czy domyślne ustawienia, ostrzeżenia i egzekwowanie ze strony LayerZero były wystarczające. To może zwiększyć krótkoterminową ostrożność i zmienność w płynności powiązanej z rsETH, dopóki migracje i audyty nie zostaną zakończone — szczególnie dla mostów polegających na wyborach konfiguracji DVN.
Bearish
Spór koncentruje się na ryzyku niebezpiecznego bridge’owania rsETH związanego z konfiguracją 1/1 DVN. Chociaż LayerZero twierdzi, że ostrzegało przed 1/1 DVN i później je zabroniło, donoszono, że atakujący wypompował ~116 500 rsETH, a dane sprzed włamania sugerują, że 47% aktywnych OApp na LayerZero używało 1/1 DVN — co oznacza, że problemy konfiguracji na poziomie protokołu i aplikacji mogą szybko się rozszerzać. Migracja KelpDAO na Chainlink CCIP może zmniejszyć przyszłą ekspozycję, ale krótkoterminowa niepewność co do tego, które kontrakty zostały w pełni przeniesione i jak szybko podąży za tym płynność, może wywierać presję na sentyment wobec rsETH. Krótkoterminowo spodziewaj się zmienności, gdy operatorzy mostów audytują zależności, a traderzy przeszacowują premie za ryzyko mostów; wpływ długoterminowy zależeć będzie od tego, czy migracje i egzekwowanie usuną pozostałe użycie 1/1 DVN bez dalszych incydentów.