Kelp-Exploit in Höhe von 292 Mio. $ trifft rsETH-Kollateral im DeFi-Lending

Kelp’s $292M-Exploit hat die Aufmerksamkeit auf Liquid Restaking und DeFi-Lending-Kollateral zurückgebracht, nachdem der Angreifer angeblich eine LayerZero-Bridge nutzte, um eine manipulierte Nachricht zu senden und unverbriefte rsETH zu minten. Berichten zufolge wurden 116.500 rsETH (etwa 18% des Umlaufbestands) an eine vorfinanzierte Wallet freigegeben, ohne eine entsprechende ETH-Bewegung auf der anderen Seite. Der Angreifer hinterlegte die unverbrieften rsETH anschließend als Sicherheiten bei Aave, um echtes WETH zu leihen und sich zurückzuziehen. Aave wurde nicht als "gehackt" beschrieben, aber dem Protokoll werden Berichten zufolge rund $196M an faulen Forderungen angelastet, da rsETH als korreliertes ETH-Kollateral auf einer Whitelist stand. Marktfolgen folgten schnell: Aaves TVL fiel innerhalb eines Tages um ~25% (auf rund ~$20Mrd), die breitere DeFi-TVL sank um etwa $13Mrd und AAVE fiel Berichten zufolge um ~30%. In den Tagen nach dem Exploit ergriffen mehrere Protokolle Maßnahmen zur Risikobegrenzung. Aave verzeichnete angeblich zahlreiche Abhebungen und fror die rsETH-Märkte für mehrere Stunden ein. SparkLend und Fluid setzten rsETH-Exposures aus, und Lido pausierte earnETH mit Verweis auf rsETH-bezogene Setup-Exposures. Ein späteres Update hob hervor, wie schwer sich kaskadierende Exposures nachverfolgen lassen. Ein Account behauptete, innerhalb von 36 Stunden seien über $6,2Mrd aus Aave abgeflossen, und argumentierte, dass Protokolle Schwierigkeiten hätten, indirekte "Yield-Stacking"-Pfade über Bridges, Restaking und Liquidationsmechaniken in Echtzeit zu kartieren. Dieselbe Analyse kritisierte außerdem das Bridge-Design, weil es auf einen 1-of-1-Verifier setzt und damit eine potenzielle Single Point of Failure schafft. Für Trader lautet die Kernlektion aus Kelp’s $292M-Exploit, dass APY Cross-Protocol- und Cross-Bridge-Risiken verbergen kann — was die Anforderungen an Kollateralqualitätsprüfungen sowie Liquiditäts-/Exit-Annahmen für LRT-gebundene Positionen erhöht.
Bearish
Kurzfristig bearish für den AAVE-Preis: Dem Bericht zufolge führte der Exploit zu schnellen Abhebungen, Einfrierungen des rsETH-Marktes und signifikanter Bad-Debt-Exposition, was zeitlich mit einem starken TVL-Rückgang bei Aave (~25%) und einem AAVE-Drawdown (~30%) zusammenfiel. Die behaupteten >$6,2 Mrd. Abflüsse aus Aave innerhalb von 36 Stunden verstärken die Wahrscheinlichkeit eines anhaltenden Deleveragings. Das erhöht auch das längerfristige Risikosentiment: liquid zu liquidierende Restaking-Kollateralien könnten stärker mit Bridge-/Restaking-/Whitelisting-Annahmen korreliert sein, als Trader erwarten, und das kritisierte 1-von-1-Verifier-Design weist auf potenzielle systemische Fragilität hin. Selbst wenn Verträge nicht „gehackt“ wurden, wird der Markt wahrscheinlich das Risiko von rsETH/LRT-Kollateral und die Liquiditätsbedingungen neu bewerten und die Volatilität rund um Aave und andere LRT-integrierte Plattformen erhöht halten. Fazit: Trader sollten anhaltende Risk-off-Positionierungen und engere Kollateral-/Liquiditätsbedingungen erwarten, die in der Regel negativ für AAVE sind, bis Protokolle Vertrauen und Transparenz wiederherstellen.