KelpDAO verklagt LayerZero wegen des 292-Millionen-Dollar-Exploits der rsETH-Bridge
Evercrest Technologies, die Muttergesellschaft von KelpDAO, hat LayerZero Labs, LayerZero Labs Canada und den Mitgründer Bryan Pellegrino vor dem Obersten Gerichtshof von British Columbia wegen eines Exploits der rsETH-Bridge im April verklagt. Bei dem Angriff wurden 116.500 rsETH im damaligen Wert von rund 292 Millionen US-Dollar über eine Bridge transferiert, die die Infrastruktur von KelpDAO mit Unichain verband. Der Exploit beeinträchtigte auch DeFi-Kreditprotokolle wie Aave V3, Compound V3 und Euler.
Evercrest behauptet, LayerZero habe die 1-aus-1-Konfiguration des Decentralized Verifier Network (DVN) der Bridge geprüft und genehmigt. KelpDAO zufolge warnte LayerZero nicht davor, dass die Abhängigkeit von nur einem Prüfer einen einzelnen Ausfallpunkt schafft, und machte nach dem Angriff KelpDAO verantwortlich. Die Klage umfasst Ansprüche wegen Fahrlässigkeit, fahrlässiger Falschdarstellung und Verleumdung. LayerZero weist die Vorwürfe zurück, erklärt, die Konfiguration sei unsicher gewesen, und habe die Nutzung mehrerer DVNs empfohlen. Pellegrino bezeichnete den Fall als haltlos und erklärte, er werde sich verteidigen.
Die Behauptungen sind vor Gericht noch nicht bewiesen. Für Händler erhöht die Klage die Aufmerksamkeit für rsETH, Cross-Chain-Bridges, die Konzentration von Validatoren und Sicherheitsprüfungen durch Dritte. Kurzfristig könnte sie die Bedenken hinsichtlich des Kontrahentenrisikos verstärken und zusätzlichen Verkaufsdruck auf rsETH ausüben, zugleich aber auch strengere Sicherheitsstandards für Bridges im gesamten DeFi-Bereich fördern.
Bearish
Die direkten Auswirkungen auf den Preis sind für rsETH am relevantesten, da seine Sicherheits- und Bridge-Infrastruktur im Mittelpunkt des Streits steht. Kurzfristig könnten der Exploit, rechtliche Schritte und widersprüchliche Aussagen zur Single-DVN-Konfiguration das Vertrauen der Trader schwächen, den Rücknahme- oder Verkaufsdruck erhöhen und die Risikoabschläge rund um rsETH ausweiten. Das Engagement von Kreditvergabeprotokollen könnte Trader zudem bei Liquiditäts- und Sicherheitenrisiken vorsichtiger machen.
Die Auswirkungen auf rsETH könnten begrenzt bleiben, wenn die Klage keine neuen technischen Erkenntnisse hervorbringt und KelpDAO eine ausreichende Deckung und Liquidität aufrechterhält. Historische Reaktionen des Kryptomarktes auf Bridge-Exploits zeigen jedoch, dass Reputationsschäden und Unsicherheit oft fortbestehen, nachdem die Gelder wiedererlangt wurden. Langfristig könnten strengere Multi-DVN-Anforderungen und verbesserte Audits das Vertrauen in den DeFi-Sektor insgesamt stärken, dürften aber die unmittelbare negative Stimmung rund um rsETH nicht ausgleichen.