KelpDAO haastaa LayerZeron oikeuteen 292 miljoonan dollarin rsETH-siltahyökkäyksen vuoksi
KelpDAO:n emoyhtiö Evercrest Technologies on haastanut LayerZero Labsin, LayerZero Labs Canadan ja toinen perustajan Bryan Pellegrinon oikeuteen Brittiläisen Kolumbian korkeimmassa oikeudessa huhtikuussa tapahtuneen rsETH-sillan hyväksikäytön vuoksi. Hyökkäyksessä siirrettiin 116 500 rsETH:ta, joiden arvo oli tuolloin noin 292 miljoonaa dollaria, KelpDAO:n infrastruktuurin ja Unichainin yhdistävän sillan kautta. Hyväksikäyttö vaikutti myös DeFi-lainausprotokolliin, kuten Aave V3:een, Compound V3:een ja Euleriin.
Evercrest väittää, että LayerZero tarkasti ja hyväksyi sillan hajautetun varmennusverkon (DVN) 1:1-kokoonpanon. KelpDAO:n mukaan LayerZero ei varoittanut, että yhteen varmentajaan tukeutuminen loisi yksittäisen vikaantumispisteen, ja syytti hyökkäyksen jälkeen KelpDAO:ta. Kanteessa esitetään väitteitä huolimattomuudesta, huolimattomasta harhaanjohtamisesta ja kunnianloukkauksesta. LayerZero kiistää väitteet, sanoo kokoonpanon olleen turvaton ja kertoo suositelleensa useiden DVN:ien käyttöä. Pellegrino kutsui tapausta perusteettomaksi ja sanoi puolustavansa itseään.
Väitteitä ei ole todistettu oikeudessa. Treidaajille KelpDAO:n kanne lisää rsETH:hen, ketjujen välisiin siltoihin, validoijien keskittymiseen ja kolmansien osapuolten tietoturvatarkastuksiin kohdistuvaa tarkastelua. Se voi lisätä vastapuoliriskiä koskevia huolia ja aiheuttaa lyhyellä aikavälillä lisää myyntipainetta rsETH:lle, mutta samalla se saattaa edistää tiukempia siltaturvallisuuden standardeja DeFi-sektorilla.
Bearish
Suora hintavaikutus on merkityksellisin rsETH:n kannalta, sillä sen turvallisuus ja siltainfrastruktuuri ovat kiistan keskiössä. Lyhyellä aikavälillä hyväksikäyttö, oikeustoimet ja ristiriitaiset tiedot yhden DVN:n kokoonpanosta voivat heikentää treidaajien luottamusta, lisätä lunastus- tai myyntipainetta ja kasvattaa rsETH:ään liittyviä riskialennuksia. Lainausprotokollien altistuminen voi myös tehdä treidaajista varovaisempia likviditeetti- ja vakuusriskien suhteen.
Vaikutus rsETH:ään voi jäädä rajalliseksi, jos oikeusjuttu ei tuota uusia teknisiä havaintoja ja KelpDAO säilyttää riittävän katteen ja likviditeetin. Kryptomarkkinoiden historialliset reaktiot siltahyökkäyksiin osoittavat kuitenkin, että mainehaitta ja epävarmuus jatkuvat usein senkin jälkeen, kun varat on saatu takaisin. Pidemmällä aikavälillä vahvemmat usean DVN:n vaatimukset ja paremmat auditoinnit voisivat tukea luottamusta laajempaan DeFi-sektoriin, mutta ne tuskin kumoavat rsETH:n ympärillä vallitsevaa välitöntä negatiivista tunnelmaa.