KelpDAO fa causa a LayerZero per l'exploit del bridge rsETH da 292 milioni di dollari

| newsbtc.com
Evercrest Technologies, la società madre di KelpDAO, ha citato in giudizio LayerZero Labs, LayerZero Labs Canada e il cofondatore Bryan Pellegrino presso la Corte Suprema della Columbia Britannica per un exploit avvenuto ad aprile su un bridge di rsETH. L'attacco ha trasferito 116.500 rsETH, allora valutati circa 292 milioni di dollari, attraverso un bridge che collegava l'infrastruttura di KelpDAO a Unichain. L'exploit ha colpito anche protocolli di prestito DeFi, tra cui Aave V3, Compound V3 ed Euler. Evercrest sostiene che LayerZero abbia esaminato e approvato la configurazione 1 su 1 della Decentralized Verifier Network (DVN) del bridge. KelpDAO afferma che LayerZero non abbia avvertito che affidarsi a un solo verificatore creava un singolo punto di vulnerabilità e che, dopo l'attacco, abbia addossato la colpa a KelpDAO. La causa comprende accuse di negligenza, dichiarazioni negligenti e diffamazione. LayerZero contesta le accuse, sostiene che la configurazione fosse insicura e afferma di aver raccomandato l'uso di più DVN. Pellegrino ha definito il caso privo di fondamento e ha dichiarato che si sarebbe difeso. Le accuse non sono state provate in tribunale. Per i trader, la causa contro KelpDAO aumenta l'attenzione su rsETH, sui bridge cross-chain, sulla concentrazione dei validatori e sulle revisioni di sicurezza di terze parti. Potrebbe aumentare i timori relativi al rischio di controparte e aggiungere pressione di vendita su rsETH nel breve periodo, incoraggiando al contempo standard di sicurezza più rigorosi per i bridge nella DeFi.
Bearish
L’impatto diretto sul prezzo è più rilevante per rsETH, la cui sicurezza e infrastruttura di bridge sono al centro della controversia. Nel breve termine, l’exploit, l’azione legale e le versioni contrastanti sulla configurazione con un singolo DVN potrebbero indebolire la fiducia dei trader, aumentare la pressione di riscatto o di vendita e ampliare gli sconti per il rischio associati a rsETH. L’esposizione dei protocolli di lending potrebbe inoltre rendere i trader più cauti riguardo ai rischi di liquidità e di collateral. L’impatto su rsETH potrebbe rimanere limitato se la causa non producesse nuovi elementi tecnici e KelpDAO mantenesse riserve e liquidità adeguate. Tuttavia, le reazioni storiche del mercato delle criptovalute agli exploit dei bridge mostrano che il danno reputazionale e l’incertezza spesso persistono anche dopo il recupero dei fondi. Nel lungo periodo, requisiti più solidi per l’utilizzo di più DVN e audit migliorati potrebbero sostenere la fiducia nel settore DeFi più ampio, ma difficilmente riuscirebbero a compensare il sentiment negativo immediato che circonda rsETH.