KelpDAO pozywa LayerZero w związku z exploitem mostu rsETH o wartości 292 mln dolarów
Evercrest Technologies, spółka macierzysta KelpDAO, pozwała LayerZero Labs, LayerZero Labs Canada oraz współzałożyciela Bryana Pellegrino przed Sądem Najwyższym Kolumbii Brytyjskiej w związku z kwietniowym exploitem mostu rsETH. W wyniku ataku przez most łączący infrastrukturę KelpDAO z Unichain przeniesiono 116 500 rsETH, wartych wówczas około 292 mln dolarów. Exploit wpłynął również na protokoły pożyczkowe DeFi, w tym Aave V3, Compound V3 i Euler.
Evercrest twierdzi, że LayerZero przejrzało i zatwierdziło konfigurację 1 z 1 zdecentralizowanej sieci weryfikatorów (DVN) mostu. KelpDAO twierdzi, że LayerZero nie ostrzegło, iż poleganie na jednym weryfikatorze tworzy pojedynczy punkt awarii, a po ataku obwiniło KelpDAO. Pozew obejmuje zarzuty zaniedbania, niedbałego wprowadzenia w błąd oraz zniesławienia. LayerZero kwestionuje te zarzuty, twierdzi, że konfiguracja była niebezpieczna, i wskazuje, że zalecało użycie wielu DVN. Pellegrino nazwał sprawę bezpodstawną i powiedział, że będzie się bronił.
Zarzuty nie zostały dotąd udowodnione przed sądem. Dla traderów pozew KelpDAO zwiększa kontrolę nad rsETH, mostami między łańcuchami, koncentracją walidatorów i zewnętrznymi audytami bezpieczeństwa. Może zwiększyć obawy dotyczące ryzyka kontrahenta i wywołać krótkoterminową presję sprzedażową na rsETH, a jednocześnie potencjalnie przyczynić się do wprowadzenia surowszych standardów bezpieczeństwa mostów w DeFi.
Bearish
Bezpośredni wpływ na cenę jest najbardziej istotny w przypadku rsETH, którego bezpieczeństwo i infrastruktura mostów znajdują się w centrum sporu. W krótkim terminie exploit, działania prawne oraz sprzeczne relacje dotyczące konfiguracji z jednym DVN mogą osłabić zaufanie traderów, zwiększyć presję na umorzenia lub sprzedaż i poszerzyć dyskonto z tytułu ryzyka wokół rsETH. Ekspozycja protokołów pożyczkowych może również sprawić, że traderzy będą ostrożniej podchodzić do ryzyka płynności i zabezpieczeń.
Wpływ na rsETH może pozostać ograniczony, jeśli pozew nie przyniesie nowych ustaleń technicznych, a KelpDAO utrzyma odpowiednie pokrycie i płynność. Jednak historyczne reakcje rynku kryptowalut na exploity mostów pokazują, że szkody reputacyjne i niepewność często utrzymują się nawet po odzyskaniu środków. W dłuższej perspektywie bardziej rygorystyczne wymogi dotyczące wielu DVN oraz lepsze audyty mogą wesprzeć zaufanie do całego sektora DeFi, ale prawdopodobnie nie zrównoważą natychmiastowych negatywnych nastrojów wokół rsETH.