KelpDAO processa a LayerZero por exploração da ponte de rsETH de US$ 292 milhões
A Evercrest Technologies, empresa controladora da KelpDAO, processou a LayerZero Labs, a LayerZero Labs Canada e o cofundador Bryan Pellegrino na Suprema Corte da Colúmbia Britânica por um exploit ocorrido em abril em uma ponte de rsETH. O ataque movimentou 116.500 rsETH, avaliados em cerca de US$ 292 milhões na época, por meio de uma ponte que conectava a infraestrutura da KelpDAO à Unichain. O exploit também afetou protocolos de empréstimos DeFi, incluindo Aave V3, Compound V3 e Euler.
A Evercrest alega que a LayerZero revisou e aprovou a configuração 1 de 1 da Rede de Verificadores Descentralizados (DVN) da ponte. A KelpDAO afirma que a LayerZero não alertou que depender de um único verificador criava um ponto único de falha e que culpou a KelpDAO após o ataque. O processo inclui alegações de negligência, declaração negligente e difamação. A LayerZero contesta as alegações, afirma que a configuração era insegura e diz que havia recomendado o uso de vários DVNs. Pellegrino chamou o caso de infundado e disse que se defenderia.
As alegações ainda não foram comprovadas em tribunal. Para os traders, o processo da KelpDAO aumenta o escrutínio sobre o rsETH, as pontes entre redes, a concentração de validadores e as auditorias de segurança realizadas por terceiros. Isso pode elevar as preocupações com o risco de contraparte e acrescentar pressão de venda sobre o rsETH no curto prazo, ao mesmo tempo que pode incentivar padrões de segurança mais rigorosos para pontes no setor DeFi.
Bearish
O impacto direto no preço é mais relevante para o rsETH, cuja segurança e infraestrutura de pontes estão no centro da disputa. No curto prazo, o exploit, a ação judicial e os relatos conflitantes sobre a configuração com um único DVN podem enfraquecer a confiança dos traders, aumentar a pressão por resgates ou vendas e ampliar os descontos de risco em torno do rsETH. A exposição dos protocolos de empréstimo também pode deixar os traders mais cautelosos quanto aos riscos de liquidez e de garantias.
O impacto sobre o rsETH pode permanecer limitado se o processo não produzir novas conclusões técnicas e a KelpDAO mantiver respaldo e liquidez adequados. No entanto, reações históricas do mercado de criptomoedas a exploits de pontes mostram que os danos reputacionais e a incerteza frequentemente persistem mesmo depois da recuperação dos fundos. No longo prazo, requisitos mais rigorosos para o uso de múltiplos DVNs e auditorias aprimoradas poderiam fortalecer a confiança no setor DeFi como um todo, mas provavelmente não compensariam o sentimento negativo imediato em torno do rsETH.