KelpDAO подаёт в суд на LayerZero из-за эксплойта моста rsETH на сумму $292 млн

| newsbtc.com
Evercrest Technologies, материнская компания KelpDAO, подала иск против LayerZero Labs, LayerZero Labs Canada и сооснователя Брайана Пеллегрино в Верховный суд Британской Колумбии из-за эксплойта моста rsETH, произошедшего в апреле. В ходе атаки через мост, соединявший инфраструктуру KelpDAO с Unichain, было перемещено 116 500 rsETH стоимостью около 292 млн долларов на тот момент. Эксплойт также затронул протоколы кредитования DeFi, включая Aave V3, Compound V3 и Euler. Evercrest утверждает, что LayerZero проверила и одобрила конфигурацию 1 из 1 децентрализованной сети верификаторов (DVN) моста. KelpDAO заявляет, что LayerZero не предупредила: зависимость от одного верификатора создаёт единственную точку отказа, а после атаки возложила вину на KelpDAO. Иск включает требования, связанные с небрежностью, небрежным предоставлением недостоверной информации и диффамацией. LayerZero отвергает обвинения, заявляет, что конфигурация была небезопасной, и утверждает, что рекомендовала использовать несколько DVN. Пеллегрино назвал дело необоснованным и заявил, что будет защищаться. Обвинения пока не доказаны в суде. Для трейдеров иск KelpDAO усиливает внимание к rsETH, кроссчейн-мостам, концентрации валидаторов и сторонним проверкам безопасности. Он может усилить опасения по поводу контрагентского риска и оказать дополнительное давление на rsETH в сторону продаж в краткосрочной перспективе, одновременно стимулируя внедрение более строгих стандартов безопасности мостов в DeFi.
Bearish
Прямое влияние на цену наиболее актуально для rsETH, поскольку его безопасность и инфраструктура мостов находятся в центре спора. В краткосрочной перспективе эксплойт, судебные разбирательства и противоречивые сведения о конфигурации с одним DVN могут ослабить доверие трейдеров, усилить давление со стороны погашений или продаж и увеличить дисконт за риск для rsETH. Подверженность кредитных протоколов этим рискам также может сделать трейдеров более осторожными в отношении рисков ликвидности и обеспечения. Воздействие на rsETH может остаться ограниченным, если судебный иск не выявит новых технических обстоятельств, а KelpDAO сохранит достаточное обеспечение и ликвидность. Однако историческая реакция криптовалютного рынка на эксплойты мостов показывает, что репутационный ущерб и неопределённость часто сохраняются даже после возврата средств. В долгосрочной перспективе более строгие требования к использованию нескольких DVN и улучшенные аудиты могут поддержать доверие к сектору DeFi в целом, но вряд ли компенсируют немедленный негативный настрой вокруг rsETH.