Kinasuhan ng KelpDAO ang LayerZero dahil sa $292M na pagsasamantala sa rsETH bridge
Kinasuhan ng parent company ng KelpDAO na Evercrest Technologies ang LayerZero Labs, LayerZero Labs Canada, at co-founder na si Bryan Pellegrino sa Supreme Court of British Columbia kaugnay ng pagsasamantala sa rsETH bridge noong Abril. Inilipat ng pag-atake ang 116,500 rsETH, na nagkakahalaga ng humigit-kumulang $292 milyon noon, sa pamamagitan ng bridge na nag-uugnay sa imprastraktura ng KelpDAO at Unichain. Apektado rin ng exploit ang mga DeFi lending protocol gaya ng Aave V3, Compound V3, at Euler.
Iginiit ng Evercrest na sinuri at inaprubahan ng LayerZero ang 1-of-1 Decentralized Verifier Network (DVN) configuration ng bridge. Ayon sa KelpDAO, hindi nagbabala ang LayerZero na ang pag-asa sa isang verifier ay lilikha ng iisang punto ng pagkabigo, at pagkatapos ng pag-atake ay sinisi pa ang KelpDAO. Kasama sa demanda ang mga paratang ng kapabayaan, negligent misrepresentation, at paninirang-puri. Tinatanggihan ng LayerZero ang mga paratang, sinasabing hindi ligtas ang configuration at inirekomenda nitong gumamit ng maraming DVN. Tinawag ni Pellegrino na walang saysay ang kaso at sinabing ipagtatanggol niya ang sarili.
Hindi pa napatutunayan sa korte ang mga pahayag na ito. Para sa mga trader, pinaiigting ng kaso ng KelpDAO ang pagsusuri sa rsETH, cross-chain bridge, konsentrasyon ng validator, at mga pagsusuring pangseguridad ng third party. Maaari nitong dagdagan ang pangamba sa counterparty risk at ang selling pressure sa rsETH sa maikling panahon, habang posibleng magtulak ng mas matitibay na pamantayan sa seguridad ng bridge sa buong DeFi.
Bearish
Ang direktang epekto sa presyo ay pinakamahalaga para sa rsETH, na ang seguridad at imprastraktura ng bridge nito ang sentro ng alitan. Sa maikling panahon, maaaring pahinain ng exploit, legal na aksyon, at magkakasalungat na pahayag tungkol sa single-DVN configuration ang kumpiyansa ng mga trader, pataasin ang pressure sa redemption o pagbebenta, at palawakin ang mga risk discount sa paligid ng rsETH. Maaari ring maging mas maingat ang mga trader sa mga panganib sa liquidity at collateral dahil sa exposure ng mga lending protocol.
Maaaring manatiling limitado ang epekto sa rsETH kung walang bagong teknikal na matutuklasan ang kaso at mapapanatili ng KelpDAO ang sapat na backing at liquidity. Gayunman, ipinapakita ng mga makasaysayang reaksiyon ng crypto market sa mga bridge exploit na madalas nananatili ang pinsala sa reputasyon at kawalan ng katiyakan kahit mabawi na ang mga pondo. Sa mas mahabang panahon, maaaring suportahan ng mas mahigpit na multi-DVN requirements at pinahusay na audit ang kumpiyansa sa mas malawak na sektor ng DeFi, ngunit malamang na hindi nito mapapawi ang agarang negatibong sentimyento sa paligid ng rsETH.