Ang Kentucky HB 380 na panukalang batas ay tinatarget ang self-custody sa pamamagitan ng pag-reset ng seed-phrase
Ang Kentucky HB 380 ay dumadaan sa Senate ng estado at nakakakuha ng matinding pagtutol mula sa Bitcoin Policy Institute (BPI) tungkol sa self-custody. Ang amyendang naka-ugnay sa mga patakaran ng crypto ATM/kiosk ay mag-uutos sa mga provider ng hardware wallet na i-reset ang seed phrase ng mga user kapag hiniling.
Sinasabi ng BPI na ang backdoor na pag-reset ng seed phrase na ito ay "technologically impossible" para sa non-custodial hardware wallets at babaliin nito ang core security model ng Bitcoin, na magpapahina sa self-custody. Nagbababala ang BPI na ang pagpilit sa recovery mechanisms ay maaaring magtulak sa mga residente tungo sa centralized custodians, na ayon sa kanila ay may mas mataas na panganib ng hacks at operational failures.
Naipasa ang HB 380 sa Kentucky House ng 85–0, at hinikayat ng BPI ang mga senador na alisin o baguhin ang probisyon. Binanggit din ng artikulo ang mas malawak na panganib ng jurisdictional overreach: ang mga komersyal na gumawa ng hardware wallet ay maaari pa ring ma-pressure sa pamamagitan ng mga corporate ties kahit hindi sila nagpapatakbo sa Kentucky.
Para sa mga trader, ang panandaliang sitwasyon ay isang regulatory overhang sa Bitcoin self-custody. Kung mabubuhay ang Kentucky HB 380 sa anumang anyo, maaari nitong pataasin ang perceived compliance pressure at makaapekto sa sentimyento tungkol sa access sa Bitcoin custody—lalo na para sa mga user at negosyo na umaasa sa non-custodial hardware security. Sa mas mahabang panahon, ang parehong direksyon ng polisiya sa iba't ibang estado ay maaaring makaapekto kung paano pinapresyo ng merkado ang custody/regulatory risk.
Bearish
Malamang na bearish ito para sa Bitcoin sa panandaliang panahon dahil ipinakikilala ng Kentucky HB 380 ang direktang regulatoriang banta sa non-custodial na seguridad. Ang iminungkahing requirement na i-reset ang seed phrase ay maaaring ipakahulugan ng mga merkado bilang pagpapahina sa self-custody at pagtaas ng pag-asa sa centralised custodians, na maaaring makasama sa sentiment at partisipasyon mula sa mga gumagamit na mas gusto ang hardware-based custody.
Sa panandaliang panahon, maaaring i-price in ng mga trader ang mas mataas na custody/compliance risk para sa BTC-related infrastructure sa Kentucky. Kahit na ang amendya ay paliitin mamaya, ang headline risk ay maaaring magpabigat pa rin sa mga daloy at sentiment ukol sa access sa custody.
Sa pangmatagalan, kung kumalat ang mga katulad na konsepto ng "recovery/backdoor" sa ibang mga estado, maaaring muling suriin ng merkado ang regulatory risk premium ng Bitcoin. Sa kabilang banda, sinasabi ng BPI na ang requirement ay teknolohikal na imposible, kaya ang mga kinalabasan ay nakadepende sa mga edit ng Senado—ibig sabihin ang epekto ay nakatali sa pangwakas na wording.