Kentucky kiện Kalshi và Polymarket vì đặt cược thể thao không có giấy phép
Bộ trưởng Tư pháp Kentucky Russell Coleman đã đệ đơn kiện hành chính dân sự chống lại Kalshi và Polymarket tại Tòa án Vòng Franklin, cáo buộc các nền tảng này điều hành cá cược/thể thao cờ bạc không có giấy phép tại bang.
Trong đơn kiện có ngày 17 tháng 6, Kentucky cho biết Kalshi và Polymarket cho phép người dùng đặt cược vào kết quả thể thao như đội thắng trận, chênh lệch điểm, thống kê cầu thủ và các kết quả liên quan, nhưng hoạt động mà không có giấy phép trò chơi của Kentucky và không có các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng bắt buộc theo luật tiểu bang. Vụ kiện cũng nêu các cáo buộc vi phạm liên quan đến quy định bảo vệ người tiêu dùng, luật khôi phục tổn thất của tiểu bang, và các điều khoản mới hơn nhắm vào hoạt động thị trường dự đoán.
Vụ việc làm rõ ranh giới quản lý cốt lõi đối với ngành thị trường dự đoán: nên coi các hợp đồng về sự kiện thể thao là cá cược thể thao do tiểu bang quản lý (yêu cầu giấy phép và kiểm soát chơi có trách nhiệm) hay là phái sinh được quản lý bởi liên bang dưới sự giám sát của CFTC. Hành động của Kentucky diễn ra trong bối cảnh áp lực rộng hơn: Wisconsin trước đó đã có bước đi chống Kalshi và Polymarket và một cuộc điều tra của Ủy ban Giám sát Hạ viện Mỹ tập trung vào các biện pháp bảo vệ người dùng.
Đối với nhà giao dịch, điểm rút ra ngắn hạn là biến động do tiêu đề báo chí và câu chuyện “trấn áp quy định” nhắm vào các nhà điều hành thị trường dự đoán. Yếu tố dài hạn sẽ phụ thuộc vào cách tòa án — và có thể là Tòa án Tối cao Hoa Kỳ — xác định phạm vi thẩm quyền của CFTC so với quy định về cờ bạc của tiểu bang.
Neutral
Vụ kiện của Kentucky chống lại Kalshi và Polymarket là một tiêu đề quy định rõ ràng đối với các mô hình kinh doanh “thị trường dự đoán” liên quan đến tiền điện tử, có thể làm tăng tâm lý rủi ro ngắn hạn và gây biến động tạm thời quanh các token hoặc nền tảng liên quan. Tuy nhiên, vụ việc chủ yếu là pháp lý/cấu trúc (CFTC chống lại cơ quan cá cược thể thao bang) hơn là một thay đổi trực tiếp trong giao thức tiền điện tử hoặc một token mục tiêu tức thì đã biết. Trong ngắn hạn, các nhà giao dịch có thể định giá rủi ro thực thi và sự bất định; về dài hạn, kết quả có thể đi theo bất kỳ hướng nào tùy thuộc vào các tòa án và bất kỳ diễn giải nào của Tòa án Tối cao. Nhìn chung, tác động ròng đến giá của bất kỳ tiền điện tử đơn lẻ nào có khả năng hạn chế, khiến điều này trở thành một gánh nặng điều kiện, do sự kiện gây ra hơn là một chất xúc tác tăng hay giảm bền vững.