Южная Корея пересматривает практику «одна биржа–один банк», что может упростить доступ к банковским услугам для криптоплатформ
Комиссия по финансовым услугам (FSC) Южной Кореи и Комиссия по честной торговле пересматривают неформальную практику «одна биржа — один банк», при которой каждая криптобиржа использует один отечественный банк для депозитов и выводов в вонах. Эта модель возникла под давлением требований по противодействию отмыванию денег и проверке клиентов (AML/KYC), а не из‑за законового требования. Исследование, заказанное правительством и цитируемое местными СМИ, показало, что такая схема укрепляет позиции крупных игроков, создает барьеры для входа для мелких или новых бирж, концентрирует объемы торгов в вонах на нескольких платформах и может искажать конкуренцию. Регуляторы изучают, справедливо ли применять одинаковые бремена комплаенса ко всем биржам с учетом различий в профилях риска, и не ограничивают ли банковские соглашения конкуренцию и инновации. Пересмотр проводится на фоне других регуляторных мер: FSC недавно разрешила публичным компаниям и инвестиционным фирмам владеть до 5% в топ‑20 криптовалютах, а Закон о цифровых активах — который позволил бы стейблкоины, обеспеченные вонах, при строгой кастодиальной схеме и надзоре — отложен до 2026 года. Трейдерам стоит следить за изменениями политики, которые могут расширить доступ к банковским услугам и фиат‑входы, сократить преимущества по комиссиям и ликвидности у действующих игроков, переместить внутренний поток ордеров между платформами и повлиять на фиат‑ликвидность и спреды по парам с воном.
Neutral
Пересмотр практики «одна биржа–один банк» в первую очередь представляет собой регуляторное изменение, направленное на структуру и конкуренцию, а не прямую политику в отношении конкретных криптовалют. Краткосрочное влияние на цены основных криптовалют, вероятно, будет сдержанным, поскольку изменение затрагивает фиат‑он‑рампы на уровне бирж и структуру рынка, а не фундаментальные показатели токенов. Если регуляторы облегчат доступ к банковским услугам, долгосрочные эффекты могут быть более существенными: рост конкуренции может снизить торговые комиссии и уменьшить концентрацию фиат‑объёмов у действующих игроков, улучшив фиат‑ликвидность и варианты on‑ramp для трейдеров — конструктивный эффект для эффективности рынка. Напротив, откладывание законодательства по стейблкоинам (Digital Asset Basic Act) снижает краткосрочные перспективы для стейблкоинов, обеспеченных воном, ограничивая потенциальные локальные инновации в фиат‑стейблкоинной ликвидности. В целом, чистый краткосрочный эффект на цены листинговых криптовалют, вероятно, нейтрален; однако улучшение доступа к банковским услугам в среднесрочной перспективе может незначительно повысить объёмы торгов и ликвидность, что слегка бычье для локальной рыночной активности, но не прямо бычье для цен отдельных криптовалют.