Vorwürfe zum Ledger-Implantat weiten sich auf weitere Händler aus
Mark Karpelès, der ehemalige CEO von Mt. Gox, berichtete zunächst, er habe in einem Ledger Nano X, den er bei einem Drittanbieter auf Amazons japanischem Marktplatz gekauft hatte, ein mutmaßliches Spionageimplantat entdeckt. Versteckte Komponenten wie ein LTE-Modul, eine Antenne, eine eSIM und ein Mikrocontroller könnten laut ihm die auf dem Bildschirm angezeigten Wiederherstellungswörter erfassen und über ein Mobilfunknetz übertragen. Die vermutete Diebstahlsmethode wurde nicht verifiziert.
Später erklärte Karpelès, er habe mutmaßliche Implantate in einem Ledger Flex von dem in Singapur ansässigen Unternehmen Metapod sowie in einem Nano X von MediaMarkt in Deutschland gefunden. Seiner Behauptung nach lässt sich das neuere Design möglicherweise leichter einbauen und eignet sich für die Massenproduktion. Ledger erklärte, bei Prüfungen der Bestände deutscher Einzelhändler und Vertriebspartner seien keine Manipulationen festgestellt worden; die online gezeigten Geräte habe das Unternehmen nicht untersucht. Ledger brachte bestätigte Fälle leergeräumter Wallets aus einer Angriffswelle vom 9. Oktober mit Geräten in Verbindung, die der südostasiatische Wiederverkäufer CryptoBilis verkauft hatte. Zugleich erklärte das Unternehmen, es gebe keinen belegten Zusammenhang mit den anderen von Karpelès gezeigten Geräten. Ledger bat Händler in sieben asiatischen Märkten, den Verkauf vorübergehend auszusetzen, und MediaMarkt Saturn stellte den Verkauf in Deutschland ein. Die Behauptungen sind weiterhin umstritten und belegen nicht, dass alle Geräte der genannten Händler kompromittiert waren. Für Kryptohändler werfen die Berichte Fragen zur Sicherheit von Hardware-Wallets und Lieferketten auf, weisen jedoch weder auf einen bestätigten, umfassenderen Sicherheitsvorfall bei Ledger noch auf direkte Auswirkungen auf den Preis einer Kryptowährung hin.
Neutral
Die Berichte betreffen eine mögliche Manipulation bestimmter Ledger-Hardware-Wallets, nicht jedoch eine bestätigte Schwachstelle, die ein Kryptowährungsnetzwerk oder einen Token beeinträchtigt. Es wird kein bestimmter Coin als direkter Preistreiber genannt, daher ist die erwartete Preiswirkung auf Kryptowährungen neutral. Kurzfristig könnten Händler auf die Schlagzeilen reagieren, indem sie die Sicherheit ihrer Wallets und ihre Verwahrungspraktiken überprüfen. Dies könnte an den Kryptomärkten vorübergehend zu einer stimmungsbedingten Beunruhigung führen. Langfristig hinge jede anhaltende Marktwirkung von verifizierten Belegen, dem Umfang der betroffenen Geräte und der Reaktion von Ledger ab. Die Behauptungen sind weiterhin umstritten, und Ledger zufolge ergaben die Bestandskontrollen in Deutschland keine Hinweise auf Manipulation. Die verfügbaren Informationen sprechen nicht für eine anhaltende, coin-spezifische Preiswirkung.